Aber wo er doch Recht hat?

Gruß Ivanhoe

Ich denke, es geht um etwas anderes.

Wenn Moslems oder Juden beleidigt oder verunglimpft werden, gibt es (zu Recht) einen empörten Aufschrei.

Wenn aber dasselbe mit Christen gemacht wird, gehört es inzwischen "zum guten Ton" entweder zustimmend zu nicken oder eben zu ignorieren.

Ích kann es aus eigenem Erleben bestätigen, als gläubige (nicht frömmelnde) Christin wurde und werde ab und an dumm angequatscht.
Und zwar nur, weil ich einer christlichen Kirche angehöre.

Ich finde Toleranz und Anstand gebührt allen Religionen und Gemeinschaften, ausgenommen gefährlichen Sekten.

Der Vergleich Katholische Kirche -> Holocaust hinkt ja wohl.

"Wenn Moslems oder Juden beleidigt oder verunglimpft werden"
Christen werden in dem Buch auch nicht beleidigt.

"ausgenommen gefährlichen Sekten"
Welchen Zeitraum darf ich bei der Definition zur Rate ziehen?

Wo wird denn die katholische Kirche mit dem Holocaust verglichen?

Was ist eine gläubige aber nicht frömmelnde Christin?

"Kämen solche Lügen und Fehler in Bezug auf den Koran oder den Holocaust in Umlauf"
Da werden doch Apfel mit Birnen verglichen.

Warum? Ich interpretiere die Aussage jetzt mal mit "jüdischem Glauben".

Da steht Holocaust.
Das ist für mich etwas anderes als der Glaube.
Talmud oder Tora wäre wohl angemessener.

Ich meine nicht den Holocaust, sondern die Religionen.

Ich vergleiche auch nicht den Holocaust mit dem dem Christentum.

Es ist aufgrund gerade dieses historischen Hintergrunds zu einem sensiblen Umgang mit anderen Religionen gekommen. Auch spielt der Grund der Integration eine Rolle.

Was ich meine ist folgendes. Als die Öffentlichkeit von diesen Karikaturen erfuhr, gab es zu Recht ein Aufschrei der Empörung.

Vor einigen Jahren gab es in Köln eine sog künstlerische Fotosession .
Und zwar hat ein Künstler (leider ist mir der Name entfallen) im Kölner Dom nackte Paare fotografiert, darunter war ein Paar, daß sich auf dem Altar räkelte. Das nahm man stillschweigend hin, die Menschen, die darüber empört hatten, wurden als Kunstbanausen, Spiesser und kleinkarierte Köpfe bezeichnet. Ich weiß es deswegen noch so genau, weil Wuppertal zum Erzbistum Köln gehört. Wäre es in einer Synagoge oder einer Moschee passiert, hätte es Proteste hervorgerufen. Zu Recht
Ich will damit sagen, daß jede Religion Toleranz und Achtung verdient.

Was die Sekten betrifft, so meinte ich damit die Zeugen Jehovas, Moon Sekte, Scientology oder Jünger des Lichts.

Unterschied zwischen gläubig und frömmelnd: Ich kann gläubig sein aber trotzdem der Kirche kritsch gegenüberstehen

Ein Mensch, der frömmelt, wird alles als gut und richtig ansehen, was die Kirche so von sich gibt. Außerdem wird gern von diesen Leuten ein geradezu missionarischer Eifer an den Tag gelegt, alles und jeden von
Katholischen Kirche (und nur auf diese beziehe ich mich) zu überzeugen.

Noch einmal, ich habe weder den Holocaust gemeint noch geschrieben.
Ich habe mich auf die Religionen bezogen. Der Begriff Holocaust kommt nicht vor.

"Noch einmal, ich habe weder den Holocaust gemeint noch geschrieben."
Das hat doch niemand behauptet.
Aber im TO wird es so beschrieben!

Das diese "Künstler" verurteilt wurden, ist richtig.

Ich habe diese Sache nur als Beispiel genommen, um zu verdeutlichen, was ich meine.

Tj. was meinst du mit TO.

Ich hatte es auf tatsächlich auf mich bezogen, da ich ja die jüdische Religion wie auch den Islam genannt hatte.

Ich habe das Zitat dieses "Bischofs" nicht richtig gelesen. Ich kann mich dafür nur entschuldigen.

Wie ein Bischof Christentum und Holocaust vergleichen kann, ist mir unbegreiflich.
Diesem sogenannten Christen spukten wohl noch die Anfänge des Christentums respektive die Verfolgung der Christen durch
römische Kaiser im Kopf herum. Nur ist diese Verfolgung 2000 Jahre her und die Katholische Kirche hat mit ihrem Dulden des Holocaust selbst schwere Schuld auf sich geladen. Es gab nur wenige Katholiken, die Wiederstand übten.

TO: Threadopener (Themenstarter)

Vielen Dank Gräfin

Ich bin immer wieder ein wenig überrascht von der Möglichkeit, verschiedene Definitionen für ein und dieselbe Sache zu finden.

Bis heute konnte mir noch niemand erklären, was denn nun der Unterschied zwischen dem Christentum, insbesondere der katholischen Kirche und einer Sekte ist. Betrachtet man das Ganze von aussen, ist zumindest keiner erkennbar. Oder gibt es irgendeine (von wem auch immer gezogene) Grenze, in der für den einzelnen Gläubigen vorhandenen psychischen und physischen Gefährdung?

Nachtrag: Ganz besonders erheiternd finde ich immer den "Sektenbeauftragten der katholischen Kirche" Für mich klingt das immer so wie: "Der Drogenbeauftragte der LSD-konsumierenden Rauschförderer". ....

Die katholische Kirche bzw. das Christentum ist eine akzeptierte Massenreligion. Und die Mehrheit bestimmt.

Alternativ könntest du die Menschheit auch als großes Rudel beschreiben.

Wenn das Rudel auf Wölfe hindeuten soll, betrifft das aber auch wieder nur eine Minorität.

Die Mehrheit der Menschen gehört nämlich zu den Schafen.

Nein, ich hätte auch Rotte oder Herde schreiben können.

Die katholische Kirche bzw. das Christentum ist eine akzeptierte Massenreligion.

Das habe ich schon mal gehört. Aber nur weil z.B. Alle die Umwelt versauen, bleibt es doch Umweltverschmutzung und wird nicht plötzlich eine gute Sache, oder?