Abmahnungen oder der tägliche Wahnsinn im Internet

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Original von Orthogräfin
      Gegen die Käufer?! 8o



      Ja, wegen Hehlerei:

      § 259
      Hehlerei

      (1) Wer eine Sache, die ein anderer gestohlen oder sonst durch eine gegen fremdes Vermögen gerichtete rechtswidrige Tat erlangt hat, ankauft oder sonst sich oder einem Dritten verschafft, sie absetzt oder absetzen hilft, um sich oder einen Dritten zu bereichern, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.



      Wenn da Spiegel keinen Mist erzählt ist das eine neue Steigerung für die Weltfremdheit von teilen der Justiz im Bezug auf das Internet...
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Eine Künstlerin wollte Google verklagen da Bilder von ihr in der Bildersuche als Thumbnail dargestellt wurden und sie das als Urheberrechtsverletzung angesehen hatte. Entsprechende Einträge in der Robots.txt hatte sie keine...

      heise.de/newsticker/meldung/87267/from/rss09


      Nach Ansicht des Landgerichts dienen Suchmaschinen nämlich auch dem Interesse desjenigen, der eine Website anbietet. Grundsätzlich könne man davon ausgehen, dass der Webmaster viele Zugriffe erzielen und die Aufmerksamkeit auf seine Seite lenken wolle. Sei dies nicht der Fall, so könne er insbesondere den Zugriff von Suchmaschinen "durch entsprechende Befehle im Quellcode" leicht verhindern. Alleine aus dem Hinweis auf das "Copyright" folge ein entgegenstehender Wille jedenfalls nicht. Das Urteil des LG Erfurt entspricht in seinem Ergebnis einer Entscheidung des Amts- und Landgerichts Bielefeld.


      Dürfte vielleicht auch bei Marion interessant sein. Die meisten Leute die auf deren Bildchen reinfallen finden die ja nur über die Google Bildersuche.
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Ich kann nur wiederholen, was ich bereits am 8. März geschrieben habe.

      Bleibt zu hoffen, daß Herr Geuß alle Rechtsmittel ausschöpft und dieses Urteil vón der nächsten Instanz kassiert wird.
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

    • Vollkommen Blödsinnig, mehr bleibt dazu nicht zu sagen. Mit diesem Urteil erledigen sich sämtliche Webangebote bei denen der User aktiv beteiligt ist, sei es durch eigene Beiträge oder Kommentare. Also Foren, Blogs, etc...
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Diesen Link habe ich heute abend im Heise-Forum gefunden - da bleibt einem beim Lesen echt die Spucke weg:
      http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_070119.htm#Geuss_(Supernature)_vs._LRS_Luftrettungs-Service-Vermittlungs_GmbH

      Link bitte manuell kopieren und einfügen - und es kann sein, daß das Öffnen der Seite ein wenig dauert, weil der Server stark frequentiert ist.
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

    • Was mir bei der ganzen Sache besonders aufstößt, ist die Tatsache, daß sich außer ein paar Bloggern und Forenusern niemand über dieses Urteil (und seine Begründung) aufzuregen scheint, mehr noch: in den öffentlich-rechtlichen Medien, die den Bürgern in jedem Jahr Milliarden aus der Tasche ziehen und diese Wegelagerei mit der Informationspflicht des Staates und Grundversorgung der Bürger mit Informationen begründen, habe ich das Thema überhaupt nicht wahrgenommen.

      Oder ist das nur mein subjektiver Eindruck?
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Orthogräfin ()

    • Auch tägliche leichte Schläge auf den Hinterkopf können zur Gewohnheitssache werden, Gräfin :(
      Ich suche schon mal meine braunen Klamotten raus :zlücke:
      Ich habe so viel über die Auswirkungen von Rauchen, Trinken und Sex gelesen, dass ich jetzt beschlossen habe, mit dem Lesen aufzuhören!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Appie ()

    • Verehrte Frau Gräfin :]....

      Oder ist das nur mein subjektiver Eindruck?


      Bestimmt NICHT !

      Allerdings meine ich, dass sich viel mehr darüber aufregen,-aber denen scheint es manchmal so wie mir zu ergehen...zu manchen Themen bildet sich eine gewisse Schreibträgheit aus und man verliert einfach die Lust ins Leere zu tippen,-weil man der Meinung ist, es bringt ja doch nichts..... ?(

      Sehr Aufschlussreich :
      Auch für diesen Bericht gilt wie für alle anderen meiner Berichte: Alles, was hier steht, entspricht nicht unbedingt der Wahrheit. Beweisen kann ich nichts;
      :rofl: :rofl:
      "WER BREMST VERLIERT" -----> "ICH GEWINNE... STROM,- MIT TOYOTA PRIUS"
      Fehlende PS werden durch nackten Wahnsinn ersetzt !... :pfeif:

      GLÜCKWUNSCH an ALLE, die wo welche HEUTE Geburtstag feiern....:top:

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von GUL_DUKAT ()

    • Bei diesen Urteilen stehen einem die Haare aufrecht zu Berge. Auch wenn man die Wahrheit ausspricht, es wird angefochten und man kommt damit durch. Darüber zu schreiben wagt kaum einer mehr, weil er angst hat, wieder eins auf die Mütze zu bekommen. Soviel zur Meinungsfreiheit. Wo leben die Richter eigentlich, die solche Urteile fällen? Auf einem anderen Planeten? Wer Macht hat, hat das Sagen. Der kleine Bürger muss allerdings fast alles hinnehmen und ist gefruset über die Ungerechtigkeit.

    • Was mich einmal im Fall des Supernature-Forums interessieren würde: das LG HH ist ja nun der Ansicht (und hat im Namen des Volkes für Recht erkannt), daß der Betreiber des Forums für die rechtswidrige Inhalte (die ja Hinz und Kunz dort gepostet haben kann) haftet, selbst wenn er von diesen Inhalten keine Kenntnis hat (oder nicht erennt, daß es sich um rechtswidrige Inhalte handelt).

      Aber was ist eigentlich mit dem User, der diesen rechtswidrigen Inhalt tatsächlich gepostet hat? Müßte der nicht auch von der Justiz zur Verantwortung gezogen werden?
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens