Was man gelesen haben sollte.

Original von Rincewind
Sollte das nicht ohnehin Aufgabe von Schule und Elternhaus sein - ohne industrielles Sponsoring?

RIchtig.

Ich brauch im Moment Humor und lese
Cynthia Ceila´n-Dumm gelaufen.

Stellen Sie sich vor, Sie haben gerade den besten Sex Ihres Lebens. Sie sterben. Weil Sie sich an der essbaren Unterhose Ihres Partners verschluckt haben. Stellen Sie sich vor, Ihr Partner hat ein fürchterliches Halsleiden und kann deshalb seinen geliebten Wein nicht mehr trinken. Sie haben die rettende Idee: Sie legen ihm einen Wein-Katheder. Und bringen ihn damit aus Versehen um. Stellen Sie sich vor, Sie sind Flugbegleiter und auf Ihrem Flug bricht Feuer aus. Sie und Ihre Kollegen greifen sich die Feuerlöscher und sprühen, was das Zeug hält. Das Feuer stirbt. Die beiden Piloten auch - an Kohlendioxid-Vergiftung. Gibt's nicht? Gibt's doch. Und wir versichern Ihnen: Sterben kann so komisch sein!

Eine durch und durch verlogene Veranstaltung zu einer durch und durch verlogenen Debatte

Dieser Kommentar spricht mir aus der Seele.

Und mir scheint, wir steuern mit voller Kraft auf den nächsten Ausstieg aus dem Atomausstieg zu...

Original von Orthogräfin
Und mir scheint, wir steuern mit voller Kraft auf den nächsten Ausstieg aus dem Atomausstieg zu...

Jupp, Fuku... - wie hieß es gleich nochmal - ist nun knapp über 2 Jahre her und daher längst vergessen und bring keine Wählerstimmen mehr, also Zeit für verlogene Debatten...

"Unsere Mütter, unsere Väter": Das ZDF und die deutschen Opfer

Eine sachliche und fundierte Kritik - Hut ab.

Das wusste ich nicht.

Wußte ich auch nicht!!

Erschreckend sind mal wieder die Kommentare dazu!

Umfrage: Eltern von Kleinkindern leiden häufig unter Schlafmangel

Dafür brauchen (und bezahlen!) die echt ne Umfrage?!

Mal ganz langsam zum Mitlesen:

Als Wettermoderator Jörg Kachelmann 2010 wegen Vergewaltigung angeklagt war, wurde das Gericht mit Anfragen überschüttet. Auch hier war der Andrang der Medienvertreter weit größer als der Gerichtssaal Platz bot: Von insgesamt 130 Zuschauerplätzen waren 48 für die Presse reserviert. Doch das Landgericht Mannheim nahm mit Bezug auf das Gleichbehandlungsgesetz Rücksicht auf Medienvertreter aus der Schweiz. Kachelmann ist Schweizer Staatsbürger.

Das Gericht teilte die Anfragen der Journalisten nach Art des Mediums in fünf Bereiche: Print- und Onlinemedien, Fernsehen, Hörfunk, Nachrichtenagenturen und freie Journalisten. Dann unterschied es innerhalb der Bereiche zwischen öffentlich-rechtlich und privatrechtlich sowie dem Sitz des Mediums (regional, überregional, Ausland). Danach wurden innerhalb der jeweiligen Mediengruppe die Akkreditierungen in der Reihenfolge des Eingangs vorgenommen: In jeder Sparte waren Plätze für Schweizer Medien reserviert. Für Print- und Onlineredaktionen zum Beispiel vier.

Das Landgericht Mannheim war in der Lage, im Kachelmannprozess im Rahmen der Akkreditierung Schweizer Medien aus allen Bereichen sichere Plätze zu garantieren, da Kachelmann Schweizer Staatsbürger ist.

Das Oberlandesgericht München hat es hingegen nicht geschafft, im NSU-Prozess - und damit schon jetzt einem der bedeutensten Prozesse der bundesdeutschen Geschichte - der unter anderem der Aufarbeitung der Morde an acht türkischstämmigen Menschen durch eine rechte Terrorzelle dient, auch nur einem türkischen Medium einen sicheren Platz zu sichern? Nachdem Polizei und Verfassungschutz in der gesamten NSU Angelegenheit vollständig versagt haben, legt die deutsche Justiz nun nach...

Das kann einfach nicht wahr sein.


Warum alleine der Bayrische Rundfunk auf die Idee kommt von den insgesamt 50 Plätzen mal eben 25(!) Plätze blockieren zu wollen ist dann wieder eine andere Frage...

Warum sollen denn Polizei und Verfassungsschutz allein versagen? Wobei ich "Versagen" hier für einen Euphemismus halte...

Die Medien haben ja schon mit der Bezeichnung "Dönermorde" gut vorgelegt.

Original von Rincewind
Warum alleine der Bayrische Rundfunk auf die Idee kommt von den insgesamt 50 Plätzen mal eben 25(!) Plätze blockieren zu wollen ist dann wieder eine andere Frage...

1.) Ist doch der Regierungssender
2.) Bayern 1, Bayern 2, Bayern 3, BR-Klassik, B5 aktuell, Bayern plus, on3, Bayerisches Fernsehen, BR-alpha. Bei so vielen Programmen sind die doch noch richtig bescheiden

Original von Rincewind
Das Oberlandesgericht München hat es hingegen nicht geschafft, im NSU-Prozess - und damit schon jetzt einem der bedeutensten Prozesse der bundesdeutschen Geschichte - der unter anderem der Aufarbeitung der Morde an acht türkischstämmigen Menschen durch eine rechte Terrorzelle dient, auch nur einem türkischen Medium einen sicheren Platz zu sichern? Nachdem Polizei und Verfassungschutz in der gesamten NSU Angelegenheit vollständig versagt haben, legt die deutsche Justiz nun nach...

Man stelle sich die ganze Sache mal andersrum vor: wenn in der Türkei acht deutsche Staatsbürger ermordet worden wären, die staatlichen Stellen genauso versagt hätten wie im NSU-Fall und kein einziger deutscher Jounalist den Prozeß im Gerichtssaal beobachten dürfte.

Kämen wir uns nicht auch ungerecht behandelt vor?

Original von Orthogräfin
Kämen wir uns nicht auch ungerecht behandelt vor?

Das wäre ein Skandal allererster Güte und man würde der Türkei jede Rechtsstaatlichkeit absprechen, gerade die Fraktion, die gerade wieder die Kommentarspalten der Onlinemedien bevölkert und mit Händen und Füssen das Windhundprinzip verteidigt und argumentiert, dass die türkischen Medien einfach hätten schneller sein müssen oder sich ja mal hätten vorher informieren sollen.

Klar, die Entscheidung des OLG München ist juristisch in Ordnung - sie ist aber nicht notwendig und schon garnicht zwingend. Und das macht die Entscheidung falsch, unsensibel, arrogant und zeigt, dass man in München anscheinend keinen blassen Schimmer von der Brisanz des Verfahrens hat. Die taz hat einen Kommentar des Chefredakteuers der Europa Ausgabe der Hürriyet veröffentlicht. Da hat man wohl im Vorfeld mehrfach beim Gericht angefragt und um Informationen zu Terminen und zur Akkreditierung gefragt und sich vor allem am gleichen Tag noch angemeldet...

Mal ehrlich, bei Kachelmann macht sich das Gericht Gedanken, reserviert Plätze für Schweizer Medien und informiert zwei Wochen vor Beginn der Akkreditierungsphase über die genauen Konditionen und den Ablauf und sorgt so für Chancengleichheit der anderen Medien und im OLG München haut man ausgerechnet bei diesem Prozess einfach ne Sicherheitsverfügung über den eigenen Presseverteiler raus und macht das ganze First Come, first served. Das Ergebnis spricht für sich, das Münchner Lokalradio Arabella ist drin, große Nachrichtenagenturen draußen...

Gestern haben die Tagesthemen zwei ehemalige Verfassungsrichter gefunden, die das Vorgehen des OLG München offen kritisieren - ein nicht unbedingt alltägliches Verhalten...

Original von Rincewind
... gerade die Fraktion, die gerade wieder die Kommentarspalten der Onlinemedien bevölkert und mit Händen und Füssen das Windhundprinzip verteidigt und argumentiert, dass die türkischen Medien einfach hätten schneller sein müssen oder sich ja mal hätten vorher informieren sollen.

tagesschau.de hat heute die Liste der akkreditierten Jounalisten verlinkt, allerdings funktioniert der Link nicht (mehr?), vielleicht ist der Server auch nur temporär down.

Der Vorsitzende des Rechtsausschusses des Bundestags, Siegfried Kauder, hat den Vorschlag, durch Video-Übertragung in einen anderen Saal mehr Jounalisten die Prozeßbeobachtung zu ermöglichen, gleich mal als Schauprozeß bezeichnet. Dieser Einschätzung haben zwei ehemalige Richter des BVerfG widersprochen und diese Videoübertragung in einen anderen Saal des OLG München gefordert.

Wer ist eigentlich auf die Idee gekommen, den Prozeß in einem Gerichtssaal mit gerade mal 110 Zuschauerplätzen (inklusive Presse) durchzuführen? Das internationale Interesse an diesem Prozeß muß den Verantwortlichen doch klar gewesen sein? Und wieso überhaupt das OLG München? Bei Berichten über den NSU war und ist doch immer von Zwickau die Rede?

Original von Orthogräfin
Wer ist eigentlich auf die Idee gekommen, den Prozeß in einem Gerichtssaal mit gerade mal 110 Zuschauerplätzen (inklusive Presse) durchzuführen? Das internationale Interesse an diesem Prozeß muß den Verantwortlichen doch klar gewesen sein? Und wieso überhaupt das OLG München? Bei Berichten über den NSU war und ist doch immer von Zwickau die Rede?

Das OLG München, weil fünf der Morde in Bayern verübt wurden. Und das Verfahren wird bis mindestens 2014 gehen. Da ist es nicht möglich extern mal eben eine Halle oder Saal anzumieten und vor allem umzubauen, damit die den hohen Sicherheitsstandards genügt und die für ein Gericht notwendige Infrastruktur vorhanden ist und man . Der Gerichtssaal hat zum Beispiel nun keine Fenster mehr und kann eben entsprechend gesichert werden. Von der Lokalität hätte sich sonst vermutlich Stammheim angeboten, für die letzten Terroristen, die eine Blutspur durch das Land gezogen hatten, hat man damals extra einen Gerichtssaal gebaut, der aber schon lange keine Investitionen gesehen haben soll...

Wenn ich solche Schlagzeilen lese, weiss ich, warum die sich erst jetzt melden.

Der Prozesstermin steht seit Wochen fest, warum melden die dann erst jetzt ihr gesteigertes Interesse an? Ob da Absicht hinter steckt, sich erst jetzt zu melden? Oder sind die davon ausgegangen, dass ihnen einfach so ein Platz freigehalten wird? Auch die türkischen Medienvertreter wissen um die Vergabepraxis der Gerichte und haben sich daran zu halten. Wäre das Geschrei auch so gross, wenn es andere Nationalitäten getroffen hätte? Mit welchem Recht, verlangt der türkische Botschafter einen festen Platz im Gerichtssaal?

Was passiert denn, wenn man der Angeklagten keinen Mord nachweisen kann, sie nicht zu lebenslänglich verurteilt wird? Das Geschrei der türkischen Medien und der Öffentlichkeit wird uns ewig in den Ohren klingeln. Hier wird jetzt schon Druck auf das Gericht ausgeübt, damit es ein der Türkei gefälliges Verhalten an den Tag legt. Was wieder einmal eine Einmischung der Türkei in unsere inneren Angelegenheiten und der Versuch ist, in unser Land reinzuregieren.

Was mich übrigens auch stört, ist die Vereinnahmung des Prozesses durch die Türken, es sind auch Opfer anderer Nationen betroffen, nämlich ein Grieche und 4 Deutsche.

Hmm,
Vielleicht um wieder einen Grund zu haben über die Schei.... Deutschen herfallen und lästern zu können, die Millionen von Türkischen Staatsangehörigen hier mehr Freiheiten, Lohn und Brot sowie eine gesicherte Ausbildung bietet als sie in ihrem eigenen Land haben.

Was passiert denn, wenn man der Angeklagten keinen Mord nachweisen kann, sie nicht zu lebenslänglich verurteilt wird

Wird man sie mit Sicherheit gesondert unterbringen müssen, die dürfte im keinen Gefängnis sicher sein in dem auch Türkische Staatsangehörige untergebracht sind.
Sollte sie Freigesprochen oder nur eine kurze Haftstrafe bekommen, wird sie auch nicht mehr viel Spaß in ihrem Leben haben, sie wird ständig damit leben müssen über die Schulter schauen zu müssen.

Brösel,

ich stimme Dir zu, aber pass auf, dass Du nicht als Rechtspopulist verschrien wirst.

Gerade die Hürriyet ist ja eher eine rechte Zeitung, die auf ihrem Titelblatt Türkiye Türklerindir („Die Türkei gehört den Türken“) stehen hat, hätte eine deutsche Zeitung ähnliches auf ihrer Titelseite stehen, würde sie sich schwersten Vorwürfen ausgesetzt sehen um nicht zu sagen, sie würde rechtspopulistisch sein.

Sowas soll dann aus einem deutschen Gericht berichten dürfen? Das kann keine seröse Berichterstattung sein.

Freigesprochen wird sie mit grosser Sicherheit nicht. Da stehen dann immer noch Anklagen wegen Beihilfe zum Mord, Bildung einer kriminellen Verenigung (wenn nicht gar Terrorismus), illegaler Waffenbesitz, etc. im Raum. Ich persönlich gehe nicht davon aus, dass sie jemals wieder frei kommen wird. Aber man wird ihr nachweisen müssen, dass sie die tödlichen Schüsse auf ein Opfer abgegeben hat, die Verteidigung wird sie letztlich als Mitläuferin verkaufen und die Hauptschuld den zwei Mittätern anlasten wollen, die können sich ja nicht mehr verteidigen. Den Zeugen messe ich nur geringe Bedeutung bei.

Original von Ivanhoe

Der Prozesstermin steht seit Wochen fest, warum melden die dann erst jetzt ihr gesteigertes Interesse an? Ob da Absicht hinter steckt, sich erst jetzt zu melden?

Genau. Melden die sich doch tatsächlich erst, nachdem das Gericht die vergebenen Sitzplätze und die Liste der akkreditierten Medien veröffentlicht hat. Wenn sie sich wenigstens schon vorher präventiv beschwert hätten, dann wäre es ja noch verständlich gewesen... Ich liebe den deutschen Stammtisch. Da wird sich nicht informiert aber gemotzt.

Auch die türkischen Medienvertreter wissen um die Vergabepraxis der Gerichte und haben sich daran zu halten.

Nein, wussten sie nicht und konnten Sie nicht wissen. Weil das OLG München, im Gegensatz beispielsweise zum LG Mannheim im Kachelmann-Prozeß, es für nicht notwendig gehalten hat, vorab über das vom Gericht gewählte Verfahren zu informieren.

Mit welchem Recht, verlangt der türkische Botschafter einen festen Platz im Gerichtssaal?

Weil 8 Menschen ermordet wurden, die aus der Türkei stammen. Ist das so überhaupt nicht zu verstehen?
Ihm einen festen Platz zu verweigern ist nicht unbedingt sensibel gewesen, aber das kann ich aus Sicht des Gerichtes verstehen. Darum geht es in meinen Posts auch nicht. Es geht um das vom Gericht gewählte Vergabeverfahren der verfügbaren Plätze für Pressevertreter.

Wäre das Geschrei auch so gross, wenn es andere Nationalitäten getroffen hätte?

Wenn das entsprechende Gericht bei anderen betroffenen Nationen den gleichen Mist gemacht hätte - ja natürlich. Oder wie ist dein Post zu verstehen?

Was mich übrigens auch stört, ist die Vereinnahmung des Prozesses durch die Türken, es sind auch Opfer anderer Nationen betroffen, nämlich ein Grieche und 4 Deutsche.

Ich muss den Punkt verpasst haben an dem a) bekannt wurde, dass deutsche Medienvertreter generell draußen bleiben müssen und es sich b) bei der Mordserie um eine aus Inländerhass primär gegen Deutsche verübte Verbrechen handelte.
Acht der zehn Mordopfer stammten aus der Türkei. Die Nagelbombe in Köln wurde in einer Gegend gezündet, in der es hauptsächlich türkische Geschäfte gibt und explodierte vor einem türkischen Friseursalon. Ist für den Durchschnittsdeutschen natürlich völlig unverständlich, dass da ein gewisses Interesse an der Klärung und Aufarbeitung des ganzen besteht...

Fehlt Dir wirklich derartig die Empathie um das besondere Interesse aus der Türkei und unter türkischstämmigen Mitbürgern nachzuvollziehen? Vielleicht auch mit dem Background Mölln und Solingen? Liegt Dir das wirklich so fern?

Sowas soll dann aus einem deutschen Gericht berichten dürfen? Das kann keine seröse Berichterstattung sein.

Auja, Gesinnungsscheck für Pressevertreter. Ihr seit von taz oder Welt? Ihr müsst draußen bleiben...