Was man gelesen haben sollte.

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Das sehe ich anders.
      Mal davon ausgehend, sie sagt die Wahrheit. Warum muss sich jemand, der nichts verbrochen hat, keine Ausländerfeindlichkeit gezeigt hat, keine rechts populistischen Reden geschwungen hat, oder in irgendeiner Weise die deutsche Olympiamannschaft in Misskredit gebracht hat, für irgendetwas rechtfertigen? Nur um die allgegenwärtigen Moralapostel zu besänftigen? Ich hätte das ebenfalls nicht getan.

    • Sie muss nicht! Aber wenn sie es getan hätte, dann wäre die Aufregungswelle bereits vorzeitig als heuchlerisch und sensationslüstern entlarvt worden.
      Keiner konnte und kann sie zu solchen Klarstellungen zwingen. Aber manchmal ist es halt einfach klüger, wenn man sich rechtzeitig erklärt.
      Seid barmherzig. Das Leben ist schon schwer genug!
      Kutte Tucholsky

    • Ich gehe davon aus, dass sie das intern bei den Funktionären getan hat. Möglicherweise hat sie gar nicht damit gerechnet, was diese Farce für Wellen schlägt. Aber wie auch immer, man kann sie maximal für unklug oder stur halten. Das ist aber kein Verbrechen und rechtfertigt in keiner Weise diese Hexenjagd.

      Und Forderungen, dass sich jemand, der absolut nichts verbrochen hat, erklären muss, sind mir nach wie vor unbegreiflich. Meinungsfreiheit, Privatsphäre? Das zählt wohl nur, wenn es einem in den Kram passt?

      Und selbst die Tatsache, dass ihr Freund in der NPD ist (oder war!), dürfte rein sachlich gesehen überhaupt kein Anlass sein, sie in irgendeiner Form anzugehen. Denn leider ist diese Partei legal. Und das ist wohl eher Grundlage einer Diskussion als das leidige Thema Drygalla.

    • Vermutlich war es tatsächlich so, dass weder Frau Drygalla noch die beteiligten Funktionäre mit
      diesem Ausmaß der öffentlichen Diskussion gerechnet haben. Der jungen Frau sind in dieser Hinsicht
      deutlich weniger Vorwürfe zu machen als den medienerfahrenen Funktionären.
      Dazu kochen natürlich die verschiedenen Meinungsrichtungen mit größter Freude ihr Süppchen.

      Ich habe auch gar nicht die Forderung aufgestellt, dass jemand sich in einer solchen Situation erklären MUSS!
      In diesem Fall meine ich nur, dass es vermutlich den öffentlichen Druck gemildert hätte. Gezwungen eine
      Erklärung abzugeben war sie nicht. Dazu zwingen kann man sie nicht, sollte man sie nicht, darf man sie nicht.
      Soweit sind wir auch hier der selben Ansicht.
      Aber als Teilnehmerin der olympischen Spiele steht sie im öffentlichen Interesse. Da gelten etwas andere Maßstäbe,
      als für Otto Normalrumläufer. Der kommt nicht so rasch mit irgendwas in die Zeitung. Als diese ganze Geschichte
      hoch kochte, da hätte sie einen besseren Berater gebraucht.

      Und das diese Partei, die es sich auf der Grundlage des Grundgesetzes bequem macht, dieses aber bekämpft,
      eher in die Diskussion gehört, auch da sind wir offensichtlich der selben Meinung.
      Seid barmherzig. Das Leben ist schon schwer genug!
      Kutte Tucholsky

    • Ich habe gerade den neuesten Artikel im Stern gelesen.

      So langsam zweifele ich am Verstand der Leute. Polizisten, die Mitglieder im Ku-Klux-Klan waren, können im Dienst bleiben, aber eine Sportlerin, die weder Mitglied in einer rechten Partei ist, geschweige denn in einer kriminellen Vereinigung, ist Anlass für den Innenminister eine umfassende und gründliche Aufklärung zu fordern? Na, wenn wir weiter keine Sorgen in unserem Land haben, bin ich ja echt froh. :nono:

    • Ihr Freund ist bereits im Mai aus der NPD ausgetreten und setzt sich auch von seiner Kameradschaft und der ganzen Ideologie ab? Erst am Sonnabend hat NPD Landesvorsitzender Köster noch für ihn mit der Presse gesprochen und gesagt, dass Fischer sich nicht äußern wird. Der übliche Freundschaftsdienst in der NPD für Aussteiger? Die sind eigentlich nicht dafür bekannt...

      Dazu wurde der letzte Artikel in seinem Namen auf dem regionalen Naziportal erst Mitte Juni veröffentlicht.

      Also irgendjemand erzählt gerade Märchen - entweder lässt sie sich von Ihrem Freund anlügen und verarschen und merkt es nicht oder sie wird miserabel beraten.
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Original von wendland
      Aber als Teilnehmerin der olympischen Spiele steht sie im öffentlichen Interesse.


      Ja, wobei man da m.E. die Frage anschließen kann, ob der öffentliche Rummel um die Spiele in diesem Ausmaß der Sache angemessen ist. Laut Friedrich ist sie ja als Sportlerin ein Vorbild. Mal ehrlich: Wer orientiert sich denn bitte an einer

      Original von Rincewind
      23jährige[n] Ruderin in irgendeinem Achterteam einer Randsportart, die dazu noch nicht einmal sonderlich erfolgreich waren.

      ?

      Ansonsten kann ich mich im Wesentlichen tj anschließen, ich halte das Gedöns für völlig überzogen.

    • Original von wonderland
      ich halte das Gedöns für völlig überzogen.


      zeit.de/politik/deutschland/20…musklausel-sport-drygalla

      Langsam halte ich es nicht mehr nur für überzogen, sondern für den Ausdruck einer äußerst unangenehmen Entwicklung. Ich kann ja noch nachvollziehen, dass man im öffentlichen Dienst seine Verfassungstreue bekunden muss, aber es kann doch nicht sein, dass man nur noch bei genehmer Geisteshaltung Geld vom Staat bekommt. Wo soll denn das hinführen? Hartz IV nur noch für Mitglieder von SPD, CDU und FDP? Kindergeld nur, wenn man versichert, seinen Kindern keine falschen Vorstellungen zu vermitteln?

      So widerlich und dämlich die NPD auch ist, es kann doch in einem Land mit sog. Meinungsfreiheit nicht angehen, dass komplette Karrieren zerstört werden, weil man mit jemandem bekannt oder befreundet(!) ist, der in einer legalen(!) Partei Meinungen vertritt, die anderen nicht in den Kram passen, ohne dass man sich selbst diese Meinung (zumindest öffentlich) zueigen macht, geschweige denn irgendetwas Verbotenes unternommen hat.

    • Original von wonderland
      ... aber es kann doch nicht sein, dass man nur noch bei genehmer Geisteshaltung Geld vom Staat bekommt.

      Zumal es ja nicht nur um die eigene Geisteshaltung, sondern auch um die des Umfeldes geht.

      Original von wonderland
      Wo soll denn das hinführen? Hartz IV nur noch für Mitglieder von SPD, CDU und FDP? Kindergeld nur, wenn man versichert, seinen Kindern keine falschen Vorstellungen zu vermitteln?

      Und diese Liste ließe sich fortsetzen: Studienplätze oder gar Bafög nur noch für die "Richtigen"...

      Ich habe einen Staat erlebt, in dem das so war. Und dieser Staat existiert nicht mehr - unter anderem genau wegen dieser Gesinnungsschnüffelei. Genutzt hat es also nichts, im Gegenteil...
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

    • Original von wonderland

      Langsam halte ich es nicht mehr nur für überzogen, sondern für den Ausdruck einer äußerst unangenehmen Entwicklung.


      Deutsche Gründlichkeit, entweder ein Thema wird weitgehend ignoriert (Deutsche Polizisten als Ku-Klux-Klan) oder die Erregungskurve dreht sich in ungeahnte Höhen (der Verteidigungs- und Innenminister kümmern sich um den rechten Freund einer 23jährigen Ruderin, wobei erwartungsgemäß de Maizière was vernünftiges sagt und man sich bei Friedrich mal wieder fragt, wie der eigentlich zu dem Job gekommen ist...

      , der in einer legalen(!) Partei Meinungen vertritt,


      Nein.
      Er ist (oder war) nicht nur NPD Direktkandidat, er ist eine der führenden Figuren der hiesigen Kameradschaftsszene. Er war erst im Februar mit dabei, als Rechte eine Gedenkveranstaltung für den von der NSU in Rostock ermordeten Mehmet Turgut störten und dabei mit einer Eisenstange einen Polizisten verletzten. Er machte dabei Fotos der Demonstranten, die später auf den entsprechenden Naziportalen veröffentlicht wurden - das war bereits im Februar ein Thema. Der ist kein harmloser Rechter, der Typ ist ein gefährlicher Neonazi - selbst wenn im nachhinein sogar NPD und Mupinfo seinen Ausstieg bestätigen...
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Original von wonderland
      Ändert es etwas an der Problematik, jemandem staatliche Leistungen in Anbetracht seines Umgangs verweigern zu wollen?


      Generell nein.

      Mir bleibt aber, unabhängig davon, ein ungutes Gefühl in der Magengegend. Rechts und vor allem in der rechten Kameradschaftsszene aktiv zu sein ist keine Eigenschaft, die man an der Haustür ablegt - das ist eine Lebenseinstellung, nach der sich das soziale Umfeld ergibt. Diese Einstellung bestimmt den Freundeskreis und auch einen nicht unerheblichen Teil der "Freizeitgestaltung". Da die beiden seit Jahren zusammen sind und sie mit seinen Freunden nichts zu tun hat, frage ich mich was für eine Art Beziehung die geführt haben. Wenn sie nicht rechts ist, dann ist sie sehr naiv.
      Wie dem auch sei, der maximal mögliche Schaden für Sie als Person und als Sportlerin wurde angerichtet. Ihr Name ist nun völlig "verbrannt", als Sportlerin kann sie vergessen Sponsoren zu erhalten und mal sehen ob sie noch die Chance hat in die Sportfördergruppe der Bundeswehr zu kommen. Die Zukunft bei der Polizei hat sie für ihren Freund aufgegeben. Eigentlich kann sie einem leid tun...
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Zunächst schließe ich mich wonderland an, dass Deine Ausführungen ein neues Licht auf die Angelegenheit werfen
      Original von Rincewind
      Mir bleibt aber, unabhängig davon, ein ungutes Gefühl in der Magengegend. Rechts und vor allem in der rechten Kameradschaftsszene aktiv zu sein ist keine Eigenschaft, die man an der Haustür ablegt - das ist eine Lebenseinstellung, nach der sich das soziale Umfeld ergibt. Diese Einstellung bestimmt den Freundeskreis und auch einen nicht unerheblichen Teil der "Freizeitgestaltung".

      Faktisch teile ich Dein schlechtes Gefühl, aber man nähert sich damit der Sippenhaft oder wenigstens einer Umkehr der Beweislast bedenklich an.

      Deine Aussagen zum Schaden für ihre Person teile ich voll und ganz.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von gjkts ()

    • Ja, das schlechte Gefühl teile ich auch, zumal ich nicht nachvollziehen kann, wie man mit so jemandem eine Beziehung haben kann, wenn man angeblich seine Ansichten nicht teilt. Ich könnte mir nicht vorstellen, mit so einem offensichtlichen Nazi auch nur eine normale Bekanntschaft zu pflegen, geschweige denn eine Beziehung zu führen.