Ist es schon wieder so weit?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen



    • Die sogenannte AfD Hessen fordert in ihrem Wahlprogramm (Seite 36) doch tatsächlich Grenzkontrollen.
      Sind die also nicht nur in Geschichte, sonden auch in Geografie immer Kreide holen gewesen?

      Was für Vollspaten...
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

    • Die Polizei hat nachts eine schwangere Iranerin aus der Uniklinik Mainz abgeholt, um sie nach Kroatien abzuschieben.Die Frau hat sich doch vermutlich nicht erst am Flughafen gewehrt - haben Mitpatienten und Klinikpersonal zugesehen? Warum haben die Polizisten sich nicht geweigert?

      tagesspiegel.de/politik/mainz-…-aus-klinik/23353214.html
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

    • Orthogräfin schrieb:

      Die Polizei hat nachts eine schwangere Iranerin aus der Uniklinik Mainz abgeholt, um sie nach Kroatien abzuschieben.Die Frau hat sich doch vermutlich nicht erst am Flughafen gewehrt - haben Mitpatienten und Klinikpersonal zugesehen? Warum haben die Polizisten sich nicht geweigert?

      tagesspiegel.de/politik/mainz-…-aus-klinik/23353214.html

      Weil wir nach wie vor in einem Rechtsstaat leben.

      Mal angenommen die Aussage der Kreisverwaltung, dass ihnen die Reisefähigkeit der Frau bestätigt wurde, stimmt, dann ist die Rechtslage klar. Sie hat bereits einen Asylantrag in Kroatien gestellt. Kroatien ist in der EU. Damit ist Kroatien für das Asylverfahren zuständig und die Frau entsprechend zurückzuführen.
      Und das Polizisten solche Abschiebungen durchführen ist ihr Beruf und da können die sich nicht weigern.

      Stimmt die Aussage der Kreisverwaltung nicht und es war zu erwarten, dass die Frau nicht Reisefähig ist und ihr durch die Abschiebung gesundheitliche Schäden gedroht hätten, hätten die Beamten remonstrieren müssen. Aber selbst dann letztlich die Anweisungen ausführen.
      de.wikipedia.org/wiki/Remonstr…im_deutschen_Beamtenrecht



      Und nebenbei, die Aussage der Klinik ist herrlich.


      „Die Universitätsmedizin Mainz erachtet die Art und Weise, wie die Abschiebung vollzogen wurde, als außerordentlich bedenklich“, sagte eine Sprecherin. Das Vorgehen der Behörden am 17. Oktober sei „eine für die betroffene Patientin, die übrigen Patienten und die Mitarbeiter sehr belastende Situation“ gewesen.
      Auf Hochdeutsch, macht das bitte woanders aber nicht bei uns...
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Rincewind schrieb:

      Mal angenommen die Aussage der Kreisverwaltung, dass ihnen die Reisefähigkeit der Frau bestätigt wurde, stimmt, dann ist die Rechtslage klar.
      Was die Reisefähigkeit der Frau angeht, gibt es unterschiedliche Darstellungen.

      Die Polizei hat eine kranke Schwangere nach einer abgebrochenen Abschiebung aus Mainz allein am Bahnhof Hannover gelassen.
      Na wunderbar. Wo war eigentlich das einjährige Kind der Frau?

      Vor Ort widersetzte sich das Ehepaar laut Kreisverwaltung der Abschiebung. Der Pilot lehnte es daraufhin ab, die Familie zu befördern. [...] Die junge Mutter habe das vorgesehene Handgeld von 100 Euro erhalten, sagte der Leiter der Ausländerbehörde des Kreises, Bernd Mißkampf. Nach einem Bericht der "Allgemeinen Zeitung" erließ ein Bahnmitarbeiter den für die Fahrkarte noch fehlenden Betrag von fünf Euro und gab ihr Geld, um sich etwas zu essen zu kaufen.
      Das "vorgesehene Handgeld von hundert Euro" reichte offensichtlich nicht einmal für die Fahrkarte in die Asylunterkunft.

      Respekt an den Piloten und den Bahnmitarbeiter - es gibt sie noch, die Mitmenschlichkeit.
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Orthogräfin ()

    • Sie haben versucht einen Einstieg in das Thema unter der Überschrift "Wie erkläre ich's meinem Kind" zu finden und beschreibt Gruppendynamik daher eben so, dass damit auch ein Kind etwas anfangen kann.

      Was sie nicht machen ist die Pogromnacht mit einer Schulhofschlägerei vergleichen...
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Nach lesen des gesamten Artikels. Nein.

      Der gesamte Absatz geht folgendermaßen:





      Aber die Gruppe verändert Menschen: Meistens gibt es so etwas wie Anführer, an denen die anderen sich orientieren. Und die unausgesprochenen Gruppenregeln – etwa: wer zuhaut, ist mutig und cool – werden wichtiger als die Grundsätze, nach denen die Mitglieder normalerweise handeln. Deshalb kann man sagen, Gewalt ist ansteckend. Und schlimmstenfalls wird ein Übergriff zum Rausch. Aggression kann nämlich Spaß machen. Von einem Hooligan, also einem Fußballfan, dem es weniger um Sport als um Randale geht, stammt der kluge Satz: „Gewalt ist wie ein Zaubertrank.“


      Im Kleinen kann man diese Mechanismen auf jedem Schulhof beobachten. Jeder Fall von Mobbing, jede Prügelei, die ausartet, funktioniert nach ähnlichen Prinzipien. Denn wer ist nicht gern Teil einer Clique oder Bande? Und was, wenn der Kopf der Truppe sich ein Opfer herauspickt, um es zu hänseln, zu ärgern, zu drangsalieren? Einige machen mit. Und die anderen sagen nichts, vielleicht aus Angst, selbst zur Zielscheibe zu werden. Forscher kennen den Zuschauereffekt: Je mehr Menschen anwesend sind, umso geringer wird die Wahrscheinlichkeit, dass jemand einschreitet. Denn dann denken alle, irgendwer wird sich schon kümmern. Und solange es keiner tut, wird es so schrecklich nicht sein. Dabei gilt: Hilfe holen wäre wichtig. Gewalt muss man früh stoppen, damit sie nicht immer schlimmer wird. Auch deshalb ist es wichtig, selbst nach achtzig Jahren noch über den November 1938 nachzudenken.



      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Rincewind schrieb:

      Was sie nicht machen ist die Pogromnacht mit einer Schulhofschlägerei vergleichen...
      "Reichspogromnacht war ein bisschen wie bei jeder Schulhofprügelei" ist ein Vergleich. Wobei "ein bisschen" hier auch noch ausgesprochen zynisch wirkt.

      Die Perfidie dieses Vergleichs liegt für mich nicht nur in der Verharmlosung, sondern in der unterschwelligen Unterstellung, die Juden hätten mitgeprügelt. Und zu dieser Infamie der FAZ fällt mir wirklich nichts mehr ein.

      Natürlich wirkte bei der Kristallnacht auch Gruppendynamik mit. Betonung hier auf AUCH. Denn das war eben keine spontane und zufällige "Prügelei, die ausgeartet ist" - dieses Verbrechen wurde vom Staat (Frau Schaaf schreibt hier lediglich von "Nazibanden") deutschlandweit strategisch und generalstabsmäßig vorbereitet, geplant und durchgeführt. Was in dieser Nacht und in den Jahren nach dieser Zäsur geschehen ist, ist bekannt, aber klar ist, dass die Gruppendynamik in der Kristallnacht eine untergeordnete Rolle gespielt hat. Der Antisemitismus der deutschen Bevölkerung wurde perfide ausgenutzt, um diese Verbrechen als Volkszorn gegen die Juden darzustellen und so zu legitimieren.

      Der Artikel bei faz.net erklärt gerade nicht die Ereignisse der Kristallnacht, sondern thematisiert lediglich einen Teilaspekt. Er relativiert und verharmlost damit die Ereignisse - wie soll ein Kind das verstehen?

      Wenn es um eine kindgerechte Erklärung der Gruppendynamik bei Gewaltexzessen geht, dann ist die Verknüpfung mit dem Thema Kristallnacht nicht "unglücklich", sondern völlig deplatziert und ungeeignet. Die Ereignisse in Rostock-Lichtenhagen, die Plünderungen bei G20 oder die Schlägereien im Umfeld von Fußballspielen oder -turnieren sind weniger komplex und einem Kind einfacher zu erklären.

      __________________

      Inzwischen wurde der Teaser auch bei faz.net geändert.

      faz.net schrieb:

      In Gruppen kann es manchmal passieren, dass selbst friedliche Menschen brutal werden. Das ist vor achtzig Jahren passiert, und kann auch heute passieren. Warum schreitet keiner ein?
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

    • Orthogräfin schrieb:

      Rincewind schrieb:

      Was sie nicht machen ist die Pogromnacht mit einer Schulhofschlägerei vergleichen...
      "Reichspogromnacht war ein bisschen wie bei jeder Schulhofprügelei" ist ein Vergleich. Wobei "ein bisschen" hier auch noch ausgesprochen zynisch wirkt.
      Ja, wenn man geflissentlich den gesamten Kontext weglässt.



      Die Perfidie dieses Vergleichs liegt für mich nicht nur in der Verharmlosung, sondern in der unterschwelligen Unterstellung, die Juden hätten mitgeprügelt. Und zu dieser Infamie der FAZ fällt mir wirklich nichts mehr ein.
      Bei einer Empörungskala von 1-10 sind wir bei etwa 35?

      Und wenn wir gerade bei verharmlosender Sprache sind:

      Orthogräfin schrieb:

      Kristallnacht

      Orthogräfin schrieb:

      Kristallnacht

      Orthogräfin schrieb:

      Kristallnacht

      Orthogräfin schrieb:

      Kristallnacht

      Deutschlandfunk schrieb:

      Durchgesetzt hat sich seither im deutschsprachigen Raum die Sicht, dass der Begriff verharmlosend sei. Die These: „Kristallnacht“ suggeriert zerbrechende Scheiben und zerstörte Kronleuchter und macht nicht ausreichend deutlich, dass nach derzeitiger Schätzung bis zu 1.500 Menschen getötet wurden. Der Holocaust-Überlebende Meier Schwarz fasste es so zusammen: „Der Ausdruck verschleiert jene Gräueltaten, die an jüdischen Mitbürgern verübt wurden, und sollte deshalb durch den Begriff Pogromnacht oder Novemberpogrom ersetzt werden.“
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Deutschlandfunk schrieb:

      Durchgesetzt hat sich seither im deutschsprachigen Raum die Sicht, dass der Begriff verharmlosend sei. Die These: „Kristallnacht“ suggeriert zerbrechende Scheiben und zerstörte Kronleuchter und macht nicht ausreichend deutlich, dass nach derzeitiger Schätzung bis zu 1.500 Menschen getötet wurden. Der Holocaust-Überlebende Meier Schwarz fasste es so zusammen: „Der Ausdruck verschleiert jene Gräueltaten, die an jüdischen Mitbürgern verübt wurden, und sollte deshalb durch den Begriff Pogromnacht oder Novemberpogrom ersetzt werden.“

      Vielen Dank, das wusste ich nicht. Ich werde den Begriff nicht mehr verwenden.

      Rincewind schrieb:

      Und wenn wir gerade bei verharmlosender Sprache sind:
      Allerdings hättest du den letzten Absatz im Link vom DLF ruhig auch zitieren dürfen:

      DLF schrieb:

      Die Wahrnehmung von Begriffen wandelt sich mit der Zeit. Es gab Gründe, vom Ausdruck „Kristallnacht“ im deutschen Sprachgebiet abzugehen, doch wird er in anderen Sprachräumen weiter und ebenfalls begründet benutzt. Wer von „Kristallnacht“ spricht, führt also nicht per se Böses im Schilde. Vielleicht ist der treffende Begriff auch noch nicht gefunden. Einen wichtigen Hinweis gibt erneut der Präsident des Deutschen Historischen Museums, Raphael Gross. Er sagte im Deutschlandfunk​: „Persönlich habe ich das Gefühl, das Wichtigste ist, man weiß, worüber man spricht.“
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

    • sarazena schrieb:

      Rincewind schrieb:

      Und was soll uns das Bild jetzt sagen?
      Dass sich die Gräfin darüber wundert, dass die Vorfahren der Nazis Nazis waren ;(
      Das waren hierzulande ziemlich viele. Und? Sippenhaft für Nazis ist ok? Der Opa war Nazi - mehr muss man über ihn nicht wissen. Urteil gefällt.
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Wikipedia schrieb:

      Nazi ist ein Kurzwort für einen Anhänger des Nationalsozialismus.

      Daher ein klares Nein. Deine Fragestellung ist genauso sinnvoll "Wer täglich Vollkornbrot ist, ist für dich kein Nazi?"
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Warum? Ich will einfach nur wissen, warum der für Dich ein Nazi ist und was für Dich ein Nazi ist. Meine Definition hast Du. Vielleicht hast du ja eine andere und das lässt sich dadurch aufklären.

      Weil sein Opa einer war? Cool. Nazis sind Leute, deren Vorfahren ein NSDAP Parteibuch hatten. Endlich mal eine saubere und eindeutige Definition.

      Weil er ein Großspender der AfD ist? Ab wann ist ein Großspender ein Nazi? Wenn Otto Müller der AfD 5€ spendet ist er kein Nazi. Oder? Wenn Finck der AfD Geld gibt ist er ein Nazi. Wo ziehst du die Grenze? 10€? 100€? 1000€? 100.000€. Ab wann man Geld einen zum Nazi?

      Finck hat auch die FDP in den vergangen Jahren mit viel Geld bedacht. Macht das die FDP jetzt zu einer Nazipartei? Ist das ansteckend?

      Ist er ein Nazi, weil er rechts von Dir steht?
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin