Sieben statt 16 Bundesländer

Brösel · 27. März 2009, 14:51

Künftig nur noch sieben statt 16 Länder?

Das wäre mal so schlecht nicht denke ich, wenn es sich den auch darauf auswirken würde das Staatliche Behörden zusammengestrichen ( weniger Beamte, der Beamtenapparat ist eh viel zu aufgebläht ) werden. Der Bundestag könnte auch kleiner werden, wer braucht schon so viele Dummquatscher wie wir sie im Bundestag haben, und es ergibt sich vielleicht ja noch der ein oder andere positive Effekt daraus.

cosgan · 27. März 2009, 17:30

Das wird doch nie umgesetzt, da würden ja gut dotierte Posten eingespart werden und die Parteien müssen doch ihre Leute unterkriegen.

tomex090 · 29. März 2009, 01:10

Original von cosgan
Das wird doch nie umgesetzt, da würden ja gut dotierte Posten eingespart werden und die Parteien müssen doch ihre Leute unterkriegen.

Ähnliche Worte gab es damals wohl auch, als Baden und Württemberg Anfang der 50'ger zusammengeschmissen wurden

Rincewind · 29. März 2009, 01:15

Und Berlin und Brandenburg... :evil:

Ich denke das ist sinnvoll. Erstens mag ich in vielen Punkten den Föderalismus nicht und wenn man das Chaos so reduzieren kann...

tomex090 · 29. März 2009, 04:32

Original von Rincewind
Und Berlin und Brandenburg...

Nun ja, an meiner Stimme wäre es nicht gescheitert denn das mit dem Föderalismus sehe ich ähnlich. Die Brandenburger waren da offenbar anderer Meinung :))

Orthogräfin · 29. März 2009, 09:05

Ich denke auch, daß das sinnvoll ist. Schon allein deshalb weil ich es für unnötig teuer halte, daß es in Neufünfland (abgesehen von Berlin) eben fünf Bundesländer mit entsprechenden Strukturen einschließlich Parlamenten gibt, dort aber deutlich weniger Menschen als in NRW leben.

sarazena · 29. März 2009, 15:51

Und wenn man diese Überlegung fortsetzt stellt man fest, dass das Saarland weniger Einwohner hat als Düsseldorf und Dortmund und Bremen etwa so viele wie Düsseldorf oder Dortmund........................

Appie · 29. März 2009, 16:34

Also wenn es nach den Bayern ginge, gäbe es nur ein Bundesland.
Das Königreich Bayern :party:

sarazena · 29. März 2009, 17:40

...und der Rest, diesseits des Weisswürschtel-Äquators, nennt sich dann Preussen :nicker:

Ich wäre sowieso für eine Aufteilung in Aldi-Nord und Aldi-Süd :ätsch:

Harry® · 29. März 2009, 18:19

Mal als gegenläufiges Beispiel: Klick! :party:

GUL_DUKAT · 29. März 2009, 18:34

...:hmm:

also ich wäre ja noch für ALDI-WEST und ALDI-OST ( der Vollständigheit halber... :rofl:

)
Bei und vor Ort ist ja ALDI-NORD incl. einem riesigen Zentrallager....--> goyellow.de/upgrade?q=20c0d9aff10f1fb05092c17944c17a89

Orthogräfin · 29. März 2009, 18:41

Original von sarazena
Und wenn man diese Überlegung fortsetzt stellt man fest, dass das Saarland weniger Einwohner hat als Düsseldorf und Dortmund und Bremen etwa so viele wie Düsseldorf oder Dortmund........................

Mir war bisher nicht bekannt, daß Düsseldorf und Dortmuind Bundesländer sind.

Lieber Harry, dann spielt sich Bayern vermutlich noch penetranter als bisher beim Länderfinanzausgleich als Geberland auf. :grins:

Brösel · 29. März 2009, 18:46

Original von Harry®
Mal als gegenläufiges Beispiel: Klick!

Stimmt, die Bayern konnten die Franken ja noch nie so richtig leiden.

cosgan · 29. März 2009, 19:09

Die Badener und die Württemberger sich auch nicht.

Versteh ich zwar nicht, aber es scheint so zu sein. :))

GUL_DUKAT · 29. März 2009, 19:21

hmmmm...wenn ich das hier so alles lese, bekomme ich den bestimmt nicht unberechtigten Eindruck, dass wir trotz aller Technik und Globalisierungsbetrebungen der Regierenden...wir uns immer noch fast im Mittelalter befinden. Nach jedem Landkreis am besten eine Zoll- und Grenzstation ....:schreck:

cosgan · 29. März 2009, 19:28

Menschen bleiben Menschen, ob die nun im Mittelalter leben oder in der Gegenwart.

Ist alles menschlich.

herbert19 · 27. April 2009, 02:03

Original von Brösel
Künftig nur noch sieben statt 16 Länder?

so - oder so ähnlich ist seit über 60 jahren gefragt worden.
wir alle kennen das ergebnis.