Wahl des Bundespräsidenten

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Wahl des Bundespräsidenten

      Nach einem Artikel des Spiegels der letzten Wochen habe ich mal etwas gegooglet.
      Das deutsche Wahlvolk ist ja nicht mündig seinen Präsidenten selber zu wählen. Dieses tun die Wahlmänner und Frauen des Bundesversammlung. Nur wer ist da alles drin? Neben Politikern entwickelt sich das zum Schaulaufen der Prominenz!

      Dort werden nämlich von den Parteien munter Prominente hingeschickt. Neben politisch engagierten Leuten wie zb. Paul Spiegel eben auch Medienprominenz oder Sportler. Unter anderem Karl-Heinz Rummenigge, Ottfried Fischer, Rosi Mittermaier, Jette Joop, Jens Weißflog, Friede Springer, Fürstin Gloria von Thurn und Taxis und Claudia Pechstein wurden schon nominiert und wollen mitwählen.

      Das ist etwas was mich richtig ärgert! Warum werden die Stimmen wenn nicht direkt vom Volk so doch wenigstens von Volksvertretern abgegeben? Was soll das Schaulaufen? Es spricht ja nichts dagegen Vertreter des politischen Lebens wie Spiegel oder Sommer mitentscheiden zu lassen. Nur was macht jemand wie die Pechstein, der Weißflog oder Frau Thurn und Taxis da? Wen vertreten die? Mich nicht...
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Eigentlich bin ich nur sauer, daß Veronica Feldbusch, Michael Schumacher und Dieter Bohlen nicht nominiert wurden. :evil:

      Aber im Ernst: Man erkennt an der Wahl der Wahlmänner und -frauen, mit wem sich die Politik gerne gemein macht und wen sie als Vertreter des Volkes ansieht. Es ist der beliebig austauschbare gemeine Pöbel; Hauptsache er ist reich und/oder schön. Das sind dann wohl die Leute, die von einschlägigen Kreisen immer als Leistungsträger bezeichnet werden.

      Wenn es Probleme mit dem Wahlverfahren gibt, könnte man ja erstmal damit anfangen, die restlichen Wahlmänner und -frauen anläßlich einer sowieso stattfindenden Wahl von den Wählerinnen und Wählern bestimmen zu lassen.

      Leider ändern sich solche Dinge nie. X(

      Joei

    • Es ist doch praktisch, da wird so ein Promi oder der, der sich gerne so bezeichnet von einer Partei angesprochen, fühlt sich fürchterlich gebauchpinselt und für die Partei ist sichergestellt, dass sein Kandidtat gewählt wird. Bei einem Normalbürger wäre das nicht so planbar. Das ist doch eine Farce sondersgleichen.

      Diese Machtspielchen der Parteien und ihre Überheblichkeit ist abslout verlogen und scheinheilig. Ich bin sicher, würde das Volk wählen, sähe das Ergebnis ganz anders aus, wie vorgeschlagen.

    • Fabian, kannst Dich ja aufstellen lassen.

      ... wenn Du denn mal 40 geworden bist. :D


      Zu den Parteien halte ich mich raus, das ist eh verlorene Liebesmüh, aber was zur direkten Wahl durch das Volk:
      Das hat nichts mit unmündig usw. zu tun, sondern widerspricht schlicht und ergreifend den Dingsdaprinzipien des Grundgesetzes.
      Vielleicht weiß noch jemand, wie die heißen. :zlücke:

      Bei den genannten Personen kann ich Dir aber nur beipflichten, doch da komme ich wieder zu den Parteien und da sag ich schon gar nichts mehr. :zlücke:

    • Es ist schon richtig, daß die Wahl des Bundespräsidenten im Grundgesetz genau geregelt ist. Man müßte also das Grundgesetz ändern, wenn man ein anderes Verfahren will.

      Und das ist wieder so ein Thema, was mit schöner Regelmäßigkeit alle paar Jahre diskutiert wird, weil es sich schön anhört, wenn der Präsident vom Volk gewählt wird.

      Genauso regelmäßig wird vorgeschlagen, daß der nächste Präsident eine Frau sein soll; immer von der Partei, die sowieso keine Chance hat. Kennt Ihr noch Frau Professor Schipanski (damals CDU) und jetzt ist es Frau Professor Schwan (naklar jetzt SPD)? :))

      Solche Vorstöße sind einfach lächerlich.

      Joei

      edit: @ Curu :ätsch:

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Onkel_J ()

    • :D

      Das meine ich ja, Joei, aber aus den oben genannten Gründen wird diese Direktwahl immer wieder in den Vordergrund gedrängt.

      Und ich sehe momentan einen Präsidenten, der wenigstens von einem Teil Fachleute gewählt wird, lieber, als einen, der dem "Volk" :zlücke: entsprungen ist.

      Klar kenne ich die Schipanski. Wir haben die schließlich an der Backe. :grins:

    • Und die andere Hälfte sind die Bundestagsabgeordneten. Trotz eifrigen Bemühens habe ich auch dort keine Fachleute entdecken können. Da die Abgeordneten selbst Anhänger einer leistungsgerechten Bezahlung sind, sollte man im ersten Schritt die Bezüge der Abgeordneten halbieren. Sie können noch nichtmal deutlich machen, welches Land sie eigentlich zu regieren gedenken. X(

    • Friedhelm, ich rede vom anderen Teil. :D

      Sie wird gebildet aus den Mitgliedern des Bundestages und einer gleichen Anzahl von Delegierten, die von den Landesparlamenten entsprechend der Fraktionsstärke entsandt werden. Zumeist sind es Landtagsabgeordnete, zum Teil auch Kommunalpolitiker und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens.


      Und ich geh mal davon aus, daß die Landtagsabgeordneten und Kommunalpolitiker von den Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens nicht völlig verdrängt wurden.

    • Original von CheeseBürger
      ... Und ich geh mal davon aus, daß die Landtagsabgeordneten und Kommunalpolitiker von den Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens nicht völlig verdrängt wurden.
      Nein, die sind nicht ganz verdrängt. Aber - es sind wahrscheinlich nur die glattgeschliffenen, die braven, diejenigen, die man für ihr Wohlverhalten von Seiten der Parteiführung (auf den jeweiligen Landes- und Kommunalebenen) mit einem Extrabonbon belohnen will. Die dürfen dann mal "Wichtig" spielen.

    • Nunja, das deutsche Volk wird wohl aufgrund seiner Vergangenheit für nicht fähig gehalten, selbst abzustimmen. Ich lebe seit einigen Jahren in der Schweiz und erlebe das Thema Volksabstimmung des öfteren. Anfangs stand ich dem etwas kritisch gegenüber, mittlerweile bin ich ein Anhänger davon. Ich habe schon einige Male erlebt, wie der gesunde Menschenverstand der Bevölkerung unsinnige Politikerpläne glücklicherweise durchkreuzt hat.

      Elementare Dinge, wie Euro-Einführung, EU-Erweiterung und NATO-Erweiterung sollten nicht in die Hand von Politfunktionären gelegt werden.

      Die wissen schon, warum sie die Verfassung nicht ändern ... das würde nämlich ein böses Erwachen geben.

    • Eine kleine Bemerkung muß ich aber doch noch machen zu unserem Schweiz-Freund. Mir ist nicht nur hier aufgefallen, daß gerade Schweiz-Fans dazu neigen, die Qualitäten ihres Landes (oder soll ich sagen Gastlandes ?) so stark gegenüber anderen Nationen hervorheben. Gleiches habe ich noch nicht gelesen bezüglich anderer Länder in Europa. Man könnte fast meinen, daß es sich um eine Art Internetreisenden in Sachen Schweiz handelt und zwar immer um denselben :zlücke:

      Wenn Trispac also mehr zu bieten hat als Plattitüden, sollte er das Thema etwas gründlicher und anspruchsvoller angehen. 8)

      Joei

    • Es ist und bleibt ein [URL=http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,300673,00.html]Witz.[/URL] X(


      PS: Hab alles richtig. Musste beim Hund aber raten... :rolleyes:
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Und das hier ist ja wohl hammerhart.

      Schlimm genug, daß diese Wahl (meiner Ansicht nach) zu einer lächerlichen Medienkampgne verkommt, wenn der Bundespräsident unter anderem von Prominenz aus der Schickeria von Gala und Bunte gewählt wird, ist die Nominierung des früheren NS-Marinerichters Filbinger einfach unglaublich.

      Warum darf ein brauner Jurist, was das Volk nicht darf, nämlich den Bundespräsidenten wählen?

      Und warum hat der Landtag in Baden-Württemberg Ende März der Nominierung Filbingers überhaupt zugestimmt? Soweit ich das sehe, hat die CDU dort nur 63 von 128 Sitzen - also keine absolute Mehrheit.
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens