Nur katholische Kirche als einzige Kirche ?

    • ich glaube nur an Dinge die man empirisch nachweisen kann.

      Nie hat man einen Beweis dafür gefunden, dass ein Gott existiert, und falls man einen solchen Beweis findet, warum sollte man Gott dann anbeten?
      Organisierte Religionen sind immer nur ausgeklügelter Schwindel.
      Nehmt mal die christliche Religion: Gehorche mir dein Leben lang, gib mir das Produkt deiner Arbeit, und du gelangst nach dem Tode ins Paradies.
      Verweigere den Gehorsam, und du kommst in die Hölle und brennst für immer. Natürlich kann ich das nicht beweisen, dass es so geschehen wird - du musst einfach glauben.
      Man sollte meinen, dass funktioniert nur in einer Gesellschaft, die noch glaubt, die Erde wäre eine Scheibe.
      Aber........
      Ich glaube nicht

    • Jaja, die Evolution. Blöd, daß N=1, wenn wir mal das ganze Tier- und Pflanzenreich als Fall nehmen, und daß daher die Evolution im Sinne als universaler Mechanismus der Entstehung von Arten auch nicht belegbar ist. Empirisch findet man freilich reichlich Hinweise, daß die Evolutionstheorie hier auf der Erde Erklärungkraft hat, aber mehr auch nicht.

      Die Evolutionstheorie hat auch, soweit ich sehe wie jegliche Wissenschaft an sich, nicht den Anspruch, Gott zu widerlegen oder zu belegen. Der Wissenschaft geht es - üblicherweise - um das Finden von Zusammenhängen in der empirisch erfahrbaren Welt, Gott ist da einfach kein Gegenstand. Wissenschaft und Religion sind inkomensurable Sphären, weshalb das eine nicht als Widerlegung des anderen fungieren kann.

      Ich persönlich halte es für deutlich fruchtbarer, von nachprüfbaren Ursache-Wirkungs-Beziehungen prinzipiell auszugehen und sie mit geeigneten Methoden zu prüfen, als einfach anzunehmen, daß ein Gott alles lenkt, ich halte es auch für die pragmatischere Lösung, Dinge, die die Wissenschaft derzeit nicht erklären kann, als eben derzeit nicht erklärt zu betrachten und außerdem als einfachen Erklärungsmechanismus erst mal den Zufall anzunehmen anstelle eines allmächtigen Gottes.

      Aber man sollte nicht so tun, als könne Wissenschaft Gott widerlegen, wie Ivanhoe schon andeutete.

      Ich denke, man sollte die verschiedenen Sphären - Wissenschaft, Religion, Politik usw. - trennen, deshalb bin ich gegen Religion im Biounterricht, wähle ich keine Partei, die sich in ihrem Programm auf "christliche Wurzeln" oder Ähnliches beruft, deshalb finde ich aber auch - ähnlich Kim - daß man den Papst nicht als Volltrottel hinstellen sollte, wenn er innerhalb seines Systems Behauptungen aufstellt.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von wonderland ()

    • Hmm, mal paar kleine neugierige Fragen, falls es ein Leben nach dem Tod gibt.

      Wenn man an ein Leben nach dem Tod glaubt, kann man nicht an die Evolution glauben, denn...

      - Wann hat das Leben nach dem Tod angefangen? Hatte es bereits der Homo erectus? Oder der Neandertaler? Oder "gründete" sich der Himmel erst mit dem Homo Sapiens?

      - Was ist mit Blinden? Können die im Himmel sehen?

      - Was ist mit Geistesschwachen? Sind die im Himmel normal intelligent?

      - Was ist mit Kindern, die im Babyalter sterben? Sind die im Himmel erwachsen?

      - Jemand ist an Alzheimer gestorben? Leidet der/die im Himmel auch noch daran?


      Das ist aber nur eine kleine Auswahl der logischen Probleme, die die Himmelstheorie bzw. die Theorie vom Leben nach dem Tod aufwirft.
      Mir ist klar, das die hier niemand beantworten kann. Nicht mal der Papst könnte das. :)
      Aber es sind grade solche Logikprobleme vor allem, die mich daran hintern, an irgendeinen Gott zu glauben.

    • Man sollte GEIST und KÖRPER was das "in-den-Himmel-kommen" betrifft, voneinander trennen.
      Der Körper bleibt hier auf Erden als leere Hülle zurück ( wird auf verschiedene Arten bestattet- Erde / Wasser / Feuerbestattung )
      Der Geist hingegen...... ?(:hmm: und da sind sich nicht alle darüber einig...je nach Glauben. "Himmel", oder "Jenseits" sind dafür nur umgangssprachlich einige von vielen Benennungen........

      So jedenfalls sehe ich das.
      "WER BREMST VERLIERT" -----> "ICH GEWINNE... STROM,- MIT TOYOTA PRIUS"
      Fehlende PS werden durch nackten Wahnsinn ersetzt !... :pfeif:

      GLÜCKWUNSCH an ALLE, die wo welche HEUTE Geburtstag feiern....:top:

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von GUL_DUKAT ()

    • Original von Nebu
      Also, mal davon abgesehen, das mir der "Pfarrer meiner Gemeinde" vollkommen unbekannt ist ;) , bezweifle ich, das er diese Fragen beantworten könnte.

      Obendrein bezweifle ich die Existenz von Jesus. :)
      Dito...mit welchem Recht behauptet Benny,das nur die Katholiken als einzige Kirche bestehen dürfen????So ein Schwachsinn hat ja noch nicht mal der paule von sich sich gegeben...klar..und dutzende katholiken fühlen sich bestätigt...quatsch hoch drei...
      Wenn du bei Nacht den Himmel anschaust,wird es dir sein,als lachten alle Sterne,
      weil ich auf einem von ihm wohne,weil ich auf einem von ihnen lache.

    • Die historische Existenz Jesu ist eine mittlerweile auch von den Kirchenkritikern anerkannte Tatsache. Da gibt es keine Zweifel mehr dran, einzig an den Konsequenzen seines Handelns und seiner Philosophie kann man zweifeln, was ich indes nicht tue, ich zweifele lediglich die Auswirkungen der Amtskirche an und meinen Pfarrer kenne ich sehr gut und rede auch oft mit ihm, er kann mir diese Fragen auch beantworten, ob ich mit den Antworten was anfangen kann oder sie akzeptiere ist eine andere Frage.

      Mit welchem Recht Benedikt XVI die katholische Kirche als Alleinige bezeichnet, ist recht einfach: Mit dem Kirchenrecht und wie ich betonte, hat er nicht nur kirchenrechtlich sondern auch historisch recht. Wie die evangelische Kirche das sieht, ist natürlich etwas anderes. Soweit ich weiß, hat es auch in Deutschland nie einen offiziellen Vollzug einer Trennung beider Konfessionen gegeben. Alles was die evangelischen behaupten, ist kirchenrechtlich nie bestätigt oder gar verhandelt worden.
      heute mal ohne Signatur

    • Original von Ivanhoe
      Die historische Existenz Jesu ist eine mittlerweile auch von den Kirchenkritikern anerkannte Tatsache.


      Zu denen gehörte ich nicht.
      Also, ich will das jetzt nicht unendlich machen die Disku, weil zu einem Ergebnis kommen wir ey nicht.

      Meine Schlussaussage ist:
      1. Ich glaub an die Evolution
      2. Ich glaube nicht an ein Leben nach dem Tod
      3. Ich bezweifle (weiterhin) die Existenz Jesus.

    • Gelegentlich drängt sich mir der Eindruck auf, daß manche die Diskussion über die Kirche auf der Basis eines lange zurückliegenden und auf Kindervorstellungen zugeschnittenen Religionsunterrichts und einiger aus seltsamen Quellen stammenden Vorstellungen führen. Wie immer man zur Kirche steht, so ist die offensichtlich bei manchen bestehende Vorstellung, der Vatikan sei voller seniler Deppen, angesichts des Bildungsniveaus des im Vatikan tätigen Klerus eher erheiternd.

      Wie immer man zur Religion im Allgemeinen steht, sie scheint ein Grundbedürfnis des Menschen zu sein, da es sie in allen menschlichen Gesellschaften gibt. Aus dieser Rolle wird sie die Wissenschaft auch nicht verdrängen können, da die Naturwissenschaften keine Antworten auf Sinnfragen geben.

      Grüße
      Kim

    • Ich kann wonderland und Kim nur zustimmen.

      Allgemein belustigt mich das ein wenig, dass vor allem die, die nicht glauben, nach Beweisen rufen.

      Aber auch wenn man nicht glaubt oder mit Religion nichts anfangen kann, kann man zumindest mit einem gewissen Respekt von oder über einen Papst sprechen. Sprich so mal über andere Religionen und deren Oberhäupter, hoho, da werden morgen wieder Fahnen verbrannt. Aber als Christ muss man sich ja bald in die Ecke stellen und schämen. Ob gläubig oder nicht, Toleranz ist hier das Stichwort.

      Der Papst bleibt sich und seiner Linie einfach treu. Hier wird doch wohl keiner erwarten, dass der Papst irgendwann auf dem Petersplatz Kondome wie Kamelle in die Menge wirft, oder?

      Ich persönlich würde den sehr gerne mal kennen lernen, aus reiner menschlicher Neugier und ohne dass ich katholisch bin.
      Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist wie sie ist, es wär nur deine Schuld, wenn sie so bleibt. (Die Ärzte)