...ich bin schon kräftig dabei auf ein neues Auto zu verzichten....
Vorgestern ein neues Batterie-Ladegerät gekauft....
Gestern eine neue Batterie..... ( hätte die Kosten fürs Ladegerät erspart )
Heute den Heckscheibenwischer repariert ( Lager war festgerostet ) und neues Wischerblatt....
Da sag mal einer, es würde nicht gespart....

Bei mir würden, ( bis auf wenige Ausnahmen ) die meisten Werkstätten pleite gehen....
Ein neues Auto wäre eh nicht drin, da fast die gesamten Kosten für die Gesundheit und Heizung draufgehen...( keine KV ! )

Ich finde es ganz einfach unverfroren, mit welcher Selbstverständlichkeit unsere demokratisch gewählten Politiker immer wieder Wasser predigen und selbst Champagner trinken.

Angesichts solcher Äußerungen (wie zum Beispiel auch Herrn Steinbrücks Vorschlag mit dem Urlaubsverzicht) muß doch jedem Bürger klar sein, wo man zuallererst den Rotstift ansetzen sollte.

Vermutlich haben die Herren (die sich überdies um ihre eigene Altersvorsorge überhaupt keine Gedanken machen müssen) so viel heiße Luft im Kopf, daß sie gelegentlich was davon rauslassen müssen - dummerweise immer genau dann, wenn Mikrofone und Kameras in der Nähe sind. Trotzdem ist noch genug heiße Luft vorhanden, daß jegliche Bodenhaftung verlorengeht.

Hat bitte mal jemand eine Stecknadel für mich?

"Angesichts solcher Äußerungen (wie zum Beispiel auch Herrn Steinbrücks Vorschlag mit dem Urlaubsverzicht) muß doch jedem Bürger klar sein, wo man zuallererst den Rotstift ansetzen sollte. "

Ich kann die Empörung über Herrn Steinbrück nicht ganz nachvollziehen. Das Rentensystem beruht auf den Generationenvertrag und es ist eine Tatsache, dass die Bevölkerung immerweiter abnimmt. Das System würde aber nur bei einer Bevölkerungszunahme funktionieren.
Herr Steinbrück sagt nur das, was gar nicht deutlich genug gesagt werden kann. Wer sich auf die gesetzliche KV verläßt, ist verlassen.l

Wo soll denn die spätere Rente einmal her kommen ?

Danke für den Hinweis, lieber Gasman !

Gemeint war die gesetzliche Rentenversicherung.

Lieber Steuerzahler,

der Generationenvertrag belastet die Generation der heute 25- bis 40jährigen schon erheblich. Sie zahlt für die jetzigen Rentner, für ihre eigene Rente (staatlich und privat), für ihre Kinder. Das ist ungerecht, zumal auch innerhalb dieser Generation ein Ungleichgewicht besteht - die Kinderlosen zahlen nämlich nicht wesentlich mehr.

Nebenbei sollen die Leute auch noch fleißig konsumieren, um die Binnenkonjunktur zu beleben.

Wenn mehr Geld in die Rentenkassen kommen soll, muß man zum Beispiel dafür sorgen, daß mehr Arbeitnehmer einen sozialversicherungspflichtigen Job ausüben. Aber die Arbeitsmarktpolitik der Bundesregierung ist seit Jahrzehnten katastrophal und hat wesentlich zu Lohndumping und zur Vernichtung sozialversicherungspflichtiger Arbeitsplätze beigetragen. Und dann wundern sich die Politiker, daß Kranken- und Rentenkasse leer sind?

Natürlich ist die Altersstruktur der Bevölkerung ein Problem, aber auch das ist zum Teil ein Problem, das die Bundesregierung zu verantworten hat. Nicht nur die Arbeitmarkt-, sondern auch die Familienpolitik hat zu einem Rückgang der Geburtenrate geführt. Der "Wendeknick" in den neuen Bundesländern ist weit dramatischer als der "Pillenknick" Anfang der 70er Jahre! Überdies ist die Entscheidung, Kinder in die Welt zu setzen, in Deutschland der sicherste Weg, um in Armut zu fallen!

Zurück zu Riesters Forderung: wenn die Deutschen weniger Autos kaufen, dann hat das natürlich Auswirkungen auf die Automobilindustrie und die dort Beschäftigten. Die würden "dem Markt zur Verfügung gestellt", hätten also keinen sozialversicherungspflichtigen Job mehr und stünden dann gar nicht mehr vor der Entscheidung, ein neues Auto zu kaufen oder finanziell für ihr Alter vorzusorgen.

Müßte soweit nicht auch ein (ehemaliger) Bundesminister denken können?

Das mag ja alles richtig sein, löst aber das Problem nicht.

Wenn eine Familie zwei Kinder hat, müßten diese (streng genommen) den Altersunterhalt ihrer Eltern bestreiten.
Dies ist bei einer immer älter werdenden Bevölkerung schon fast unmöglich.

Die Bereitschaft vier oder mehr Kinder zu bekommen dürfte sehr gering sein und zwar unabhängig davon, wie die zukünftige Familienpolitik aussehen wird.

Es wurde die letzten vierzig Jahre nicht gehandelt und es wird auch jetzt nicht gehandelt.
Die Einschränkungen, die uns in dieser Hinsicht erwarten, werden schmerzhafter sein als der Verzicht auf einen Urlaub oder einen Neuwagen.

Das ist sicher richtig, aber was bringen diese beiden Vorschläge von Steinbrück und Riester?

Dem letzten die Gewißheit, daß er vom Staat nichts zu erwarten hat, als daß der ihm immer weiter in die Tasche greift?

P.S.: Die Arbeitnehmer haben in den letzten Jahren immer wieder bewiesen, daß sie bereit sind, Abstriche zu machen und Opfer zu bringen. Meiner Ansicht nach hat kein Politiker das Recht, irgendeinem Bürger vorzuschreiben, wie er sein Geld ausgibt.

Von anderen Urlaubsverzicht zugunsten einer Altersvorsorge zu verlangen, wenn man erstens gerade selbst aus dem Urlaub kommt und zweitens seine Altersbezüge von denen bezahlt bekommt, von denen man Verzicht verlangt, finde ich geradezu impertinent und instinktlos.

Er hat's ja nun schon revidiert, also daß er es gar nicht so meinte.

Ich denke aber auch, daß er einfach nur sagen wollte, daß der liebe Bundesbürger nicht drumherumkommen wird, selbst Vorsorge zu treffen und das ist und bleibt nunmal ein Fakt.

Das ist richtig und dürfte inzwischen ja auch angekommen sein.

Aber ob ich dafür meinen Urlaub opfere, nur noch beim Discounter einkaufe oder auf etwas anderes verzichte, bleibt meine eigene Entscheidung.

Und wenn ein Politiker beteuert, daß er es doch gar nicht so gemeint hat, werde ich prinzipiell stutzig.

Dann müsste ich ja fein raus sein, wir fahren kaum in Urlaub und ein neues Auto kaufen wir uns so alle 7 Jahre (aber dann ein gebrauchtes). Nächsts Jahr ist ein neuer Rechner fällig, nach 6 Jahren wird das aber mal wieder Zeit.

Irgendwie habe ich aber das Gefühl, als Konsumverweigerer dazustehen.

"Das ist richtig und dürfte inzwischen ja auch angekommen sein. "

Da habe ich leider erhebliche Zweifel. Man muß es schon wie Steinbrück bringen, um überhaupt Aufmerksamkeit zu erringen.
Ich bin ihm in gewisser Weise sogar dankbar, daß er dieses Problem auf Kosten seiner Popularität in den Vordergrund gerückt hat.
Leider scheint er nun abgefallen zu sein; schade.

Da versucht man der Bevölkerung auf drastische Weise klarzumachen, dass Sparkurs angesagt ist und das in sämtlichen Bereichen. Da werden Arbeitsplätze vernichtet, weil es sich nicht rechnet. Dann liest man in der Zeitung, dass sich der Vorstand von Siemens das Gehalt gerade mal um satte 30% erhöht hat und das, nachdem er gerade über 5000 Stellen aus Spargründen abgebaut hat. Schade, dass man keine Möglichkeit hat, solche Abzocker zur Raison zu bringen. Mir fallen dazu nur folgen Worte ein: Unanständig, unmoralisch, instinktlos. Es ist einfach eine bodenlose Frechheit.

Endlich mal jemand, der seinen "Kollegen" mal die Meinung geigt....( obs was nutzt, oder man Wiedeking als "Nestbeschmutzer" ächtet ) ??

stern.de/wirtschaft/unternehmen/570985.html?nv=nl_cp_L1_st