Terroranschläge und Sicherheit

Original von Orthogräfin

Original von Rincewind
... die ganzen Verdrehungen, Vereinfachungen und Verfälschungen ...

Ein konkretes Beispiel würde ja erstmal genügen...

Erfahre ich dann auch, warum Du das jetzt wieder ausbuddelst?

Ich hätte übrigens jedes Pispers Video durchkramt wenn ich nicht das Gefühl hätte eh nur mit einem vorgefertigtem Weltbild zu diskutieren.

Aber ok, nehmen wir folgendes Pispers Video:
youtube.com/watch?v=n4H_E8b-qmo

Ab 2:12 erklärt Märchenonkel Pispers seine Sicht auf die islamische Revolution und die Rolle der USA. Einfachst strukturiert, simpelstes schwarz:weiß und Gut gegen Böse. Warum nicht auch komplexe weltpolitische Geschehen in ein simples Korsett pressen - muss ja auch nicht passen. Pispers steigert sich in seiner Gut und Böse Einteilung bis zu folgendem Satz bei 3:14:

"Sie können über Ayatollah Khomeini sagen was sie wollen, der Man hat eine friedliche Revolution organisiert, da ist kein Schuß gefallen von Seiten der Demonstranten".

Nun verweise ich der Einfachheit halber mal auf Wikipedia, zum allgemeinen Artikel über die islamische Revolution im Iran und insbesondere zum Artikel über den Schwarzen Freitag:

Einfach mal lesen und mit Pispers Schwank vergleichen.
Da heißt es unter anderem:

Am Freitag den 8. September 1978 (17. Shahrivar 1357) kam es zu einer dramatischen Zuspitzung der politischen Auseinandersetzungen zwischen Regierung und Opposition, die als Schwarzer Freitag in die Geschichte Irans eingehen sollte. Die Regierung hatte Truppen aufgeboten, um den weiteren Demonstrationen in Teheran Einhalt zu gebieten. Auf dem Jaleh-Platz in der Innenstadt Teherans wollten Soldaten einen Demonstrationszug mit Schüssen in die Luft zum Stehen bringen. Wenige Minuten später lagen tote Demonstranten und Polizisten auf dem Platz, ohne dass zunächst klar war, wie es zu den tödlichen Schüssen gekommen war.

Der Artikel dort ist noch länger und ausführlicher. Anscheinend waren die Soldaten aber nicht die einzigen, die an dem und anderen Tagen geschossen haben.

von Pispers zusammengefasst zu

kein Schuß von Seiten der Demonstranten

oder von mir:

Verdrehungen, Vereinfachungen und Verfälschungen

Zu Pispers Geschichte zur sich in die Kasernen zurückziehenden Soldaten sei folgendes gesagt. Das Militär hat sich für neutral erklärt nachdem der Schah das Land verlassen hat und nachdem die USA ihre Unterstützung für den Schah eingestellt haben.
Und weiterhin bei Wikipedia:

Da Soldaten und Polizei nach den Vorfällen auf dem Jaleh-Platz die Anweisung hatten, nicht zu schießen, wurden sie mehr und mehr zur Zielscheibe gewalttätiger Angriffe. Soldaten, Polizisten und Mitarbeiter des SAVAK wurden regelrecht hingerichtet. Angst machte sich in den Familien der Angehörigen der Polizei und der Streitkräfte breit, da sie ohne die Möglichkeit von ihrer Schusswaffe Gebrauch machen zu können, den Angriffen militanter Islamisten nahezu schutzlos ausgeliefert waren. Vermehrt wurden auch Familienmitglieder und Verwandte von Soldaten und Polizisten bedroht. Die Bereitschaft, sich für eine Regierung einzusetzen, die sie nicht beschützen konnte, nahm von Tag zu Tag ab.

Abschließend zu Pispers zitiere ich ihn noch einmal:

Es geht nichts über ein einfaches Weltbild.

Ich habe keine Ahnung, ob Wikipedia die realen Entwicklungen zu 100% wiedergibt. Ich weiß aber, dass Pispers seine vereinfachten "Storys" offensichtlich falsch sind. Egal was passiert - die USA sind Schuld, dass auch andere europäische Mächte da aktiv waren - nicht einmal nen Nebensatz wert. Das 1965 in der islamischen Revolution der damalige Premierminister mit drei Schüssen (kein einziger Schuß) ermordet wurde - egal. Das Rafsanjani das Attentat in Auftrag gegeben hat - egal.

Für Pispers ist das:

eine friedliche Revolution

Und das einer der Gründe für den Aufstand der Religiösen die sich abzeichnende Einführung des Frauenwahlrechts und eine Landreform im Iran war - erst recht geschenkt - das passt nicht in Pispers Weltbild oder würde dem ganzen einen Teil der Pointe der ach so bösen USA rauben...
Das ist das System und Quelle des Erfolgs von Pispers.
Es gibt für mich zwei Möglichkeiten, Pispers weiß es nicht besser, dann ist er ein Idiot und es wundert mich, dass ihm überhaupt jemand zuhört oder er weiß es besser, dann ist er ein Demagoge. Such es Dir aus.

Original von Orthogräfin
Irgendwie komme ich hier nicht mehr mit. Mal der Reihe nach: du unterstellst mir hier Rechtfertigung von Terrorismus. Wenn ich dagegegen protestiere, kommt von dir "Also der Herr Pispers kriegt das im Kontext zu seinem Zitat gefühlt in einem Atemzug hin...". Wenn ich dafür Belege verlange, verweist du nur auf ein paar Youtube-Videos. Wenn ich dich um konkrete Beispiele bitte, kommt gar nichts mehr. Monate später insistiere ich, und du schreibst einen Beitrag, der nichts mit der Frage zu tun hat. Was soll das?

Im übrigen habe ich den Thread wieder rausgeholt, weil ich mal wieder meine alten Lesezeichen aufgeräumt/ausgemistet habe.

Willst du mich auf den Arm nehmen?

Dann mal der Reihe nach. Ich unterstelle Dir keine Rechtfertigung von Terrorismus. Ich werfe Dir vor, dass du Dir völlig unreflektiert eine strunzdämmliche Aussage von Pispers zu eigenen machst. Und zwar hier:

Original von Orthogräfin
Um es (mal wieder) mit Volker Pispers zu sagen: Sie wundern sich, daß wir Bomben unter den Arsch gelegt kriegen? Wann fangen Sie an, sich zu wundern, warum wir so wenig Bomben unter den Arsch gelegt kriegen?

Ich weise darauf hin, dass das zu einfach ist und Pispers sowieso doof ist. Was du dann belegt haben möchtest, ich zitiere:

Original von Orthogräfin

Original von Rincewind
... die ganzen Verdrehungen, Vereinfachungen und Verfälschungen ...

Ein konkretes Beispiel würde ja erstmal genügen...

Was sich auf folgende Aussage von mir bezieht:

Original von Rincewind
Ich habe ehrlich gesagt keinen Nerv mir Pispers komplettes USA und Terrorismus Gelaber nochmals anzutun nur um Dir da die ganzen Verdrehungen, Vereinfachungen und Verfälschungen rauszuschreiben um Dir das zu belegen. Das halte ich a) für sinnlos und b) ich habe da keine Zeit für.

Dann habe Ich Dir das von dir "verlangete" geliefert und dann kommt nur:

du schreibst einen Beitrag, der nichts mit der Frage zu tun hat. Was soll das?

Nochmal, willst Du mich auf den Arm nehmen?

Original von Orthogräfin

Was sich auf folgende Aussage von mir bezieht:

Nein. Offfensichtlich hast du meinen Beitrag vom 26. Mai 17:20 Uhr falsch verstanden (darauf habe ich aber auch schon am 29. Mai 16:08 Uhr hingewiesen). Also nochmal: ich meine diese Aussage von dir:

Original von Orthogräfin

Original von Rincewind
Und das rechtfertigt deiner Meinung nach, dass die Amerikaner mehr "Bomben unter den Arsch gelegt kriegen"?

Das habe ich weder geschrieben noch gemeint - wie kommst du eigentlich darauf, mir Rechtfertigung von Terrorismus zu unterstellen?! X(

Also der Herr Pispers kriegt das im Kontext zu seinem Zitat gefühlt in einem Atemzug hin...

(Hervorhebung durch mich)

Diese Unterstellung hast du bis heute weder belegt noch zurückgenommen. Aber um genau die geht es.

Heißt du Herr Pispers? Ich werde diese Aussage nicht zurücknehmen. Ende.

In den USA hat ein Polizist einen schwarzen Jugendlichen erschossen. Die Umstände sind widersprüchlich, in der Stadt Ferguson wird protestiert und die Polzei rüstet massiv auf.
sueddeutsche.de/panorama/prote…-scharfschuetze-1.2089949
spiegel.de/panorama/michael-br…r-kampfzone-a-986076.html

Erst vor wenigen Wochen hat Bill Maher in seiner Show Real Time folgendes Segment gehabt:
[tube]Bs9LNAI0nBc[/tube]