Suchergebnisse

Betontod - Kinder des Zorns

Es handelt sich wohl um ESL-Milch. Frischmilch ist nur 5 - 7 Tage haltbar. Da die Milch bis 27.07 haltbar ist und das Foto wohl gestern gefertigt wurde (das war ein Sonntag) wäre die Milch mindestens neun Tage haltbar gewesen.

Offensichtlich sprechen wir nicht die gleiche Sprache, liebe Frau Gräfin ! Ich schrieb von "jetzt". Kaufen Sie jetzt immer noch diese "frisierte" Milch oder Milch unbekannter Machart ? Oder verzichten Sie nunmehr auf diese Produkte ?

Genau da liegt das Problem: Wer zwingt Sie denn jetzt diese Mich zu kaufen ? Ich kaufe sie jedenfalls nicht. Warum verzichten Sie nicht auch auf Produkte, die Sie offensichtlich nicht möchten ? Ein Milchverzicht der Verbraucher würde sicherlich zu einem Umdenken der Produzenten führen.

Würde der Verbraucher diese Milch nicht kaufen, würde sich das Problem sehr schnell lösen. Einen ähnlichen Effekt gab es bei der Einführung des Euro. Bei einigen Produkten und Dienstleistungen wurde 1 : 1 umgerechnet. Was tat der Verbraucher? Er maulte und kaufte diese Produkte weiter. Das freut den Nepper und stachelt ihn zu neuen Taten an.

"Nebelkerzen, falsche Informationen" Dieser Mittel bedienen sich einige "Zensurgegner" auch und das ärgert mich erheblich. Für mich ist das eine Diskussion, in der ein Esel den anderen ein Langohr nennt.

Eine Täuschung dürfte bei den Surimi-Dingern beabsichtigt sein. Der hohe Preis, der in etwas echten Garnelen entspricht, macht die Sache perfekt. Als "Abfall" sehe ich das Produkt (oder Bestandteile davon) nicht. Vielmehr ist die Verarbeitung einer Sache, die ansonsten weggeworfen werden müßte, eine sinnvolle Nutzung. Vertretbar ist das Ganze aber nur dann, wenn man mit offenen Karten spielt. Und das ist hier weder beabsichtigt noch gewollt.

Es bleibt aber festzuhalten, daß Experten angehört worden sind und der Vorwurf einer unterbliebenen Anhörung unberechtigt war. Ich frage mich aber langsam, um was es bei dieser Diskussion eigentlich geht, nach dem das "Zensurargument" widerlegt worden ist. Daß Tante Ulla böse ist, durfte wohl auch der letzte begriffen haben. Auch die (angebliche) "Nutzlosigkeit" des Gesetzes wurde wiederholt dargelegt. Aber (angeblich) lügende Politiker und (angeblich) wirkungslose Gesetze gab es schon immer und…

Zur Anhörung: jurablogs.com/de/expertenanhoe…g-kinderporno-sperrgesetz

"Und wer sonst? Nur eine Behörde, der Rest nicht? " Der Bund deutscher Kriminalbeamter (eine Polizeigewerkschaft) behauptet in der Zeitschrift "Der Kriminalist" auch angehört worden zu sein (Heft 7/8 aus 2009, Seite 4 ff). Vermutlich wurden noch weitere Verbände oder Organisatoren angehört worden sein. Wer hätte den noch angehört werden sollen ?

Das hat es nicht. Aber das wurde bereits auf der vorherigen Seite erörtert

"und niemand gefragt der sich damit auskennt" Das Bundeskriminalamt hat doch eine Stellungnahme abgegeben.

Wird jetzt schon im Internet und nicht mehr im Bundestag über Gesetze abgestimmt ?

Man muß den Politikern aber zu Gute halten, daß das Wahlvolk belogen werden will. Ein Politiker, der die Wahrheit verkündet (z.B. die Rente ist nicht sicher (ihr zahlt jetzt fett und bekommt später fast nichts) oder die Krankenkassenbeiträge werden erheblich steigen u.s.w.) darf wohl kaum auf seine Wahl hoffen

Nein, lieber Appie ! Es werden nur manche Forenbeiträge für niederländische Unser gefiltert.

Fakt ist nun einmal, daß ein ein solches Gesetz nicht gibt (um einmal bei den hier stark strapazierten Begriff "Fakten" zu bleiben). "Anders formuliert, es gab einen Gesetzentwurf welcher das BKA ermächtigte geheime Filterlisten zu erstellen die von niemandem kontrolliert werden konnten" Wer kontrolliert denn die Polizei in anderen Fällen, bevor sie handelt ? Mit diesem Argument könnten Sie auch die Abschaffung aller Polizeigesetze sämtlicher Bundesländer fordern. Wie im Verwaltungsrecht üblich,…

Das BKA hat jedenfalls nicht gelogen. Gemeint war wohl, daß in keinem der genannten Ländern rechtliche Grundlage für weitergehende Sperrungen (als Kinderpornografie) vorhanden sind. Das BKA hat nicht behauptet, daß in keinem dieser Länder (aus was für Gründen auch immer) nicht auch "saubere"Seiten gesperrt wurden. Haben Sie sich den Bericht des BKA durchgelesen ? Dann sind Sie sicher auf das gestoßen: "Dem Bundeskriminalamt ist bewusst, dass die Maßnahme nicht zu einer vollständigen Verhinderung…

"Aber ein Gesetz zu verabschieden, das es der Polizei ermöglicht, legale Seiten zu sperren, stört Sie nicht?" Ein solches Gesetz gibt es in Deutschland nicht. Was soll diese Behauptung ? "Warum sind die Seiten dann überhaupt auf der Sperrliste und werden nicht umgehend gelöscht?" Machen Sie die gute Ursel jetzt auch schon für ausländische Sperrlisten verantwortlich ? "Herr Steuerzahler, vielleicht ist es ihnen ja entgangen, aber es gab Mittlerweile auch Prozesse gegen Sextouristen die meinten in…

Herzlichen Glückwunsch !

"Es ist möglich und nicht einmal schwierig, solche Seiten zu löschen." Langsam gefällt mir der Gedanke. Man stelle sich einmal vor, die Polizei würde ohne gesetzliche Grundlage einfach Kontakt zu Internetprovidern aufnehmen und Seiten, die ihrer Meinung nach Kinderpornos enthalten, löschen lassen. Da ich mir hier habe sagen lassen müssen, daß die Polizei offensichtlich zu dumm ist, Kinderpornos von Pornos zu unterscheiden, würde man ja die Staatsmacht zu völlig unkontrollierbaren Willkürakten ei…