Springer kauft ProSiebenSat.1 AG

Ich lese grad soviele kritische Stimmen die Teils den Untergang des Abendlandes heraufbeschwören, aber was ist eigentlich passiert?

Springer entfaltet dann eine riesige Meinungsmacht in der TV Landschaft? Wo?
Was haben die den übernommen?

(Pro Sieben, Sat.1, Kabel 1, N24, Neun Live …)

Wo finden den da noch Meinungen oder gar politische Meinungsbildungen ihren Platz? Bei Neun Live? Beim Seriendudler Kabel 1 oder beim Spielfilmsender Pro7? Politik findet da doch eh nicht statt. Und daran wird sich nix ändern, man will sein Publikum ja nicht vergraulen. Und die guten Leute von Sat1 sind weg und wurden ersetzt durch TV Richter und irgendwelchen lächerlichen Sendungen mit Laiendarstellern. Oberstes Ziel von Springer wird sein dort profiatable Sende draus zu basteln, da wird vorrerst keine Zeit bleiben die Sender zu publizistischen Schlachtrössern umzubauen. Klar werden Synergieeffekte genutzt werden und man wird sich auf BILD-TV und so einen Kram freuen dürfen...

Vielleicht veschluckt Springer sich ja sogar und geht Pleite.

Es ist nicht nur die Qualität der Nachrichten, Fabian (im Paket ist ja auch ein Nachrichtensender).

N24 ist ein Nachrichtensender? Da kommen doch immer diese Boah ist das ein Riesenlaster Magazine und Pseudomilitärdokus sponsored by Pentagon. Schlimmer kann es da nicht mehr kommen. Den guckt doch eh keiner...

Es könnte durchaus sein, daß das Bundeskartellamt Springer den Ankauf verbietet.

Da würde ich nicht drauf bauen. Ich kann mir das sogar eher nicht vorstellen. Warum auch? Springer ist bislang ohnehin an Pro7Sat1 beteiligt und übernimmt nun die Mehrheit. Deutschland hat nunmal 2 große Medienlager. Die RTL Group ist aktiv im TV Geschäft und betriebt praktisch deutschlandweit große private Radiosender. Springer ist bislang hauptsächlich im Print Segment tätig, warum sollte die Kartellbehörde denen verweigern sich auch im TV Geschäft zu engagieren? Dadurch haben die imho keine Marktbeherschende Stellung und für Meinungen und Meinungsbildung ist das Kartellamt nicht zuständig.

Und was das Fernsehprogramm (vor allem das der Privatsender) betrifft, habe ich mich schon von der Illusion verabschiedet, daß es nicht schlimmer kommen kann...

Noch schlimmer kann es bald nicht mehr werden. Ich habe meine TV Karte nicht mal mehr installiert...



PS: Witzig wird es wenn BILD das nächste mal gegen die GEZ-Gebühren schießt.

Die Reihenfolge ist bezeichnend - sie wird auch Programm sein (und machen) - zumal die geplante Übernahme keine ausschließlich wirtschaftliche, sondern auch eine publizistische sein wird.

Ist doch schön. So bleibt alles beim alten und der geneigte Zuschauer wird den Wechsel gar nicht bemerken.

Ich möchte mir gar nicht die "Qualität" des öffentlich-rechtlichen Fernsehens vorstellen, wenn es keine Privatsender gäbe.
Der Hessische Rundfunk scheint jedenfalls ganz gut ohne Zuschauer auszukommen.

Das Beste an Bild ist B I L D blog

Allein für die Aufklärungsarbeit über die Vogelgrippe SARS müßte BILD einen Medienpreis erhalten.

Bayern-Ede sagte zum Kanalkauf: "Das stärkt den Mendienstandort". Und ich dachte immer, Konkurrenz belebt das Geschäft.

Springer wird in Zukunft für uns den richtigen Kanzler wählen und Günther Jauch wird das in BILD-TV erläutern. Es wird uns überhaupt viel häufiger gesagt werden, was richtig und was falsch ist. Schließlich konnte auch Murdoch die US-Gesellschaft von der Notwendigkeit des Krieges überzeugen.

Es gibt eben nur eine Wahrheit.

Joei

Man kann in der Tat Wahlkampf mit zwei Formulierungen in je zwei Abwandlungen führen führen:

Nr. 1: "Das nutzt/schadet dem Standort."

Nr. 2: "Das schafft/vernichtet Arbeitsplätze."

Das Gute an diesen Argumenten ist, daß man sie nicht zu beweisen braucht.

Aber wahrscheinlich weist das nur auf die zu erwartende Programmvielfalt hin.

Joei

Springer wird in Zukunft für uns den richtigen Kanzler wählen und Günther Jauch wird das in BILD-TV erläutern.

BILD schafft keine Meinungen. Die haben nur ein Gespür dafür und kanalisieren das. Das war 98 die Wechselstimmung und daraus folgte die Unterstützung von BILD für Schröder. Nun will wieder eine Mehrheit den Wechsel und BILD ist mit ihr...

Original von Traumtänzer
BILD schafft keine Meinungen. Die haben nur ein Gespür dafür und kanalisieren das. Das war 98 die Wechselstimmung und daraus folgte die Unterstützung von BILD für Schröder. Nun will wieder eine Mehrheit den Wechsel und BILD ist mit ihr...

Eigentlich ist das nur die korrekte Formulierung für denselben Sachverhalt.

Schade, daß ich nicht belegen kann, schon damals vor dem Genossen der Bosse gewarnt zu haben. Einem gestandenen Sozi wäre BILD auch nicht so freundlich begegnet.

Joei

"Schade, daß ich nicht belegen kann, schon damals vor dem Genossen der Bosse gewarnt zu haben."

Wir glauben Ihnen auch so, lieber Onkel_J.

Auch ich hatte vor Schröder gewarnt. Aber vermutlich aus anderen Grüden.

Aber vermutlich aus anderen Grüden.

Auch geglaubt.

Mal was zu Medienbeteiligungen.

Die CDU warnt vor den Medienbeteiligungen der SPD.

cdu.de/politikaz/spd_6047.php

Wer sich nicht schon beim Frühstück manipulieren lassen will, erfährt hier, an welchen Zeitungen und Rundfunksendern die SPD beteiligt ist.

Ich wollte natürlich sofort wissen wer mich hier in meinem Heimatgebiet manipulieren will. Und man staune die SPD ist an Antenne MV, nem Privatradio im Lande, beteiligt. Ein roter Sender sozusagen, und die SPD manipuliert mit ihren 2,5% kräftig...

Aber irgendwas war da noch? Ach ja, Springer ist an dem Laden auch beteiligt.

axelspringer.de/inhalte/angebo…direkte_beteiligungen.htm


Manipulation und Gegenmanipulation?

Das sind diese übereifrigen Wahlhelfer, die sowas immer ausbuddeln und sich dabei ganz groß vorkommen.

Im Wahlkampf ist ja nichts zu schäbig, als daß man es nicht dem Gegner an die Hose kleben kann.