Ich hab's in der SZ gelesen. Gebe ich dir völlig Recht, Gräfin. Man stelle sich mal vor, wenn das Kind 15 ist, ist die Mutter fast 80, wenn sie überhaupt noch lebt.

Ich finde, man dürfte diese Frauen nicht verdammen, nur weil sie aus irgendeinem Grund noch oder wieder ein Kind wollen. Man kennt nur die Fakten, die in der Zeitung stehen und sonst nichts.

Für mich selbst käme eine solche Entscheidung niemals in Frage, aber ich kenne auch meine Lebensumstände und weiß, dass da kein Kleinkind mehr reinpassen würde. Bei dieser Frau kenne ich die nicht.

Wir haben keine Ahnung, wie dieses Kind aufwachsen würde, wir sehen da nur das Alter der Mutter und ansonsten garnichts. Ob dieses Kind wirklich deshalb unglücklich und bedauernswert wäre, weil das Alter nicht stimmt? Es würde nicht anderes kennen und es gibt sicherlich genug Kinder auf der Welt, die da gerne tauschen würden.

Heutzutage ist es in Mode gekommen, dass Männer mit 60, 70 und 80 Jahren Familien gründen, das wird toleriert. Man kann nun sagen, ja, da ist aber die Mutter, die noch jung ist. Vielleicht hat die aber auch nicht das ewige Leben oder fällt aus irgendwelchen Gründen aus. Wo ist dann der Unterschied? Das Kind wird aber in beiden Fällen groß werden und es wird sich wohl kaum von anderen Kindern unterscheiden.

Meine Meinung dazu ist, dass ich es absolut nicht gut finde, wenn eine Frau in diesem Alter noch Kinder in die Welt setzt. Das Risiko für das Kind ist viel zu groß, dass es behindert oder mit irgendwelchen Beschwerden geboren wird. In der Regel ist es egoistisch und absurd, aber wie gesagt, ich kann da nur für mich selbst sprechen, die Lebensumstände dieser Frau kenn ich nicht.

Ich finde es gut, dass Frauen normalerweise in diesem Alter keine Kinder mehr bekommen können, das hat die Natur ganz gut eingerichtet.

Was die Medizin darf, das hängt doch auch etwas von den Umständen ab.

Abgesehen von dem "intakt und liebevoll" (wer sagt, daß sie das nicht ist?) kann ich das voll unterschreiben, Gräfin.

Geht es hier um diesen speziellen Fall oder ums Prinzip, denn bei letzterem gehe ich hier mit cosgan konform.

Für mich sehe ich es ebenso, dass ich es nicht machen würde, aber ich erlaube mir nicht, in dieser Angelegenheit über andere zu urteilen.
Das alles unter dem Vorbehalt, dass es medizinisch keine Einwände gibt.

Mir sind im Post der Gräfin zu viele "vielleicht" und "möglicherweise", "eventuell" und "könnte sein".
Daraufhin, dass vielleicht etwas eintreten kann, kann man niemanden etwas verwehren.
Wie viele Kinder werden mehr von den Großeltern aufgezogen, als von den Eltern und verbringen die meiste Zeit mit diesen. Wie viele Kinder würden lieber so ein Elternhaus ihrem eigenen vorziehen, weil hier die Eltern vielleicht jünger sind, aber dafür komplett versagen.
Menschen dieses Alters gehören schon lange nicht mehr zum alten Eisen, unterscheiden sich nicht wesentlich von jüngeren und wenn es um Erfahrung und Lebensweisheit geht, haben sie diesen sogar etwas voraus.

Wie gesagt, ich würde es nicht machen und hierbei wird es sich sicherlich um Einzelfälle handeln und das werden sie auch bleiben, weswegen man alle Begleitumstände mit einfließen lassen müsste, aber aus den hier vorgebrachten Gründen würde ich dergleichen nicht verwehren.

Ist schon klar, Gräfin, aber die Grenze würde ich mittlerweile schon höher ansetzen und nicht bei 65.

Das Risiko ist höher, daß die Eltern so früh sterben, daß die Entwicklung des Kindes noch nicht abgeschlossen ist, aber wie gesagt, ich sehe das nicht als Regel an, sondern als Einzelfall und somit halte ich es noch für legitim.

Das tue ich ja und 85 ist durchaus keine Seltenheit mehr.
Die gewinnen vielleicht keine Turniere mehr, aber da gibt es schon noch richtig fitte Leute und zu sagen, Du nicht mehr, Du bist jenseits von gut und böse, das kann man nicht machen.
Dann dürften behinderte und sonstwie eingeschränkte Leute auch keinen Nachwuchs zeugen.



Schau Dir pete an. So alt wird keine Sau und trotzdem kann der noch tippen.

Auf welcher Basis sollten gleichgeschlechtliche Paare, deiner Meinung nach, Kinder bekommen dürfen? Mit welcher Begründung sollte man das vertreten?
Alleine aus dem Wollen heraus? Als Unterstreichung ihrer Liebe zueinander oder weshalb?

Ich will auch viel und zu unterstreichen hab ich eine ganze Menge, aber das legitimiert mich noch lange nicht zu dazu, alle verfügbaren Mittel zu nutzen.

Na dann brechen wir mal aus dem Rollenklischeé aus und sprechen einem Mann dasselbe zu.
Eine Geschlechtsumwandlung brauchen wir nicht, schließlich möchte er nur ein Kind und irgendwann wird die Medizin auch das möglich machen.
Dann haben wir einen gebärenden Mann, der mit seinem männlichen Partner eine Familie gründet, um seine Bedürfnisse zu befriedigen.

Entschuldige, Gräfin, ich halte nicht an Klischeés fest und für eine Frau sehe ich da auch kein Problem, aber ich habe ein Problem damit, alles möglich zu machen, nur weil einem dannach ist. Hier wird nicht einfach nur nachgeholfen, denn das ist für mich in einem gewissen Rahmen legitim, hier wird erst möglich gemacht.
Und wenn derartiges passiert, dann sollte es schon sehr trifftige Gründe geben, welche ich einfach nicht sehe.
Ich sehe auch nicht, warum man Regeln ändern sollte, nur weil man modern sein möchte. Und in dieser Beziehung hat sich die Gesellschaft ja gar nicht geändert, die Medizin macht lediglich mehr möglich.

Ich sehe hier lediglich, daß eine Form der Lebensgemeinschaft, die früher unterdrückt wurde, jetzt eine Grundlage erhält, die dieser gar nicht zukommt. Wie gesagt, ich sehe die Grundlage nicht, denn auf der von Dir genannten wäre alles möglich und alles tolerierbar.

Wobei ich zugebe, daß die Grenzen derart fließend sind, daß ich mich außerstande sehe, diese konkret festzumachen.

Meine ganz persönliche Meinung, die Oma gehört in die Psychiatrie und dem "Arzt" die Approbation entzogen

In dem Spiegel-Bericht steht etwas von zwei, im Fernesehen hörte ich sogar von ursprünglich drei Föten. Wie dem auch sei, ich frage mich, woher man eigentlich das Recht nimmt, so mit dem Leben ungeborener Kinder zu spielen, um die Eitelkeiten einer 66jährigen zu befriedigen.

Original von Orthogräfin
Man spielt doch nicht nur mit dem Leben des ungeborenen Kindes, sondern auch mit dem Glück des geborenen Kindes.

Selbstverständlich. Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, daß darüberhinaus noch der Tod von ein oder zwei ungeborenen Kindern in Kauf genommen wurde.