Dumm, dümmer, SPD

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • SPD und CDU schaufeln sich ihr Grab. Mit Versprechungen und Rechtsgerichteten Gefälligkeiten wird die nächste Wahl nicht gewonnen.
      "Wo das Bewusstsein schwindet, dass jeder Mensch uns als Mensch etwas angeht, kommen Kultur und Ethik ins Wanken.
      Das Fortschreiten zur entwickelten Inhumanität ist dann nur noch eine Frage der Zeit."
      (Albert Schweitzer)
    • Die SPD wird bei der nächsten Wahl froh sein können, wenn sie nochmal im zweistelligen Bereich liegt - und das ist auch gut so. Wer glaubt denen denn jetzt noch irgendwas?

      Als ob es nicht schon schlimm genug wäre, dass Merkel nun - auch dank Fraktionszwang - mit einer komfortablen absoluten Mehrheit einfach weiterwursteln kann, wird diese GroKo vor allem die Ränder stark machen. Es scheint ja völlig egal zu sein, ob man Union, SPD, FDP oder Grüne wählt - man bekommt ja doch GroKo.

      Und was wählt man dann, wenn man GroKo nicht will? Über 20% Stimmverlust waren Union und SPD ja offensichtlich noch immer nicht deutlich genug... :/
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens
    • Orthogräfin schrieb:

      Die SPD wird bei der nächsten Wahl froh sein können, wenn sie nochmal im zweistelligen Bereich liegt - und das ist auch gut so. Wer glaubt denen denn jetzt noch irgendwas?
      Wer ist "denen"? Die Parteibasis oder die Parteiführung die jetzt das umsetzt, was eine große Mehrheit der Basis für richtig hält und das nach dem Schulz-Gabriel Debakel. Oder wirfst du der Parteiführung nun vor, dass sie der Basis folgt? Außerdem, du hast sie doch sicher nicht gewählt, oder? Warum sollte das die SPD nun also kümmern ob DU ihnen glaubst?



      Und was wählt man dann, wenn man GroKo nicht will? Über 20% Stimmverlust waren Union und SPD ja offensichtlich noch immer nicht deutlich genug...
      Ganz einfach, nicht SPD und nicht CDU. Halte ich seit Jahren so - aber auf mich hört ja keiner... :evil:
      Als ob es nicht schon schlimm genug wäre, dass Merkel nun - auch dank Fraktionszwang - mit einer komfortablen absoluten Mehrheit einfach weiterwursteln kann, wird diese GroKo vor allem die Ränder stark machen.
      Nö, nicht zwingend. Das Problem ist, dass Wahlen in der "Mitte" gewonnen werden. Das hatte Schröder erkannt und Merkel hat das perfektioniert. Die CDU hat in der Mitte mehr Wähler gewonnen als am Rand verloren und die SPD leidet, weil sie sowohl in der Mitte Wähler an die CDU verliert und am Rand an die Linkspartei. Die CDU scheint aktuell wieder nach rechts zu rücken mit Seehofer in Berlin und Spahn im Gesundheitsministerium sind zwei profilierte "Rechte" im Kabinett und mit Nahles in der SPD dürfte dort der Ton konstruktiv bleiben aber auch rauer werden.

      Ich habe beide nicht gewählt, bin aber zufrieden, dass diese Hängepartie nun endlich vorbei ist und jetzt alle wieder an die Arbeit gehen können - es gibt genug zu tun...
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • Orthogräfin schrieb:

      Rincewind schrieb:

      Die CDU hat in der Mitte mehr Wähler gewonnen als am Rand verloren...
      Wo kommen dann die Stimmenverluste der CDU her?
      Imho einfache Ermüdungserscheinungen nach mehr als 12 Jahren an der Regierung mit der gleichen Kanzlerin, die Verluste sind daher einerseits völlig "normal" in einer Demokratie zum anderen sind diese Verluste praktisch fast nur die unter Merkel gewonnenen Zugewinne. Die Wahlergebnisse der CDU unter Merkel als Kanzlerkandidatin:

      2005: 35,2%
      2009: 33,8%
      2013: 41,5%
      2017: 32,9%

      Die CDU ist 2017 fast gleichauf mit 2009 gewesen. Der wirkliche Ausreißer war 2013 - da sind die Wählerbewegungen hochinteressant:
      wahl.tagesschau.de/wahlen/2013…E/analyse-wanderung.shtml
      Da verlor die CDU 290.000 Wähler an die AfD - hat aber zeitgleich wie ein Schwamm von allen anderen Parteien Wähler eingesammelt. Gerade die FDP hat geblutet, da es offensichtlich unter CDU Anhängern nach vier Jahren schwarz-gelb kein Interesse an strategischen Zweitstimmen für die FDP gab. Das sah 2017 wieder anders aus, da gingen fast 1,4 Millionen CDU Stimmen wieder in Richtung FDP - gerade diese Wähler dürften sich gerade richtig in den Arsch beißen weil Lindner gekniffen hat...
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • Bin gespannt wie sich "Hubi"macht.
      Bin kein Anhänger der SPD-aber man kennt sich als alte Peiner halt.Ist so ein recht sympthatisches Kerlchen-ohne Politikgeschwafel... ;)
      Abwarten würde ich sagen...
      Wenn du bei Nacht den Himmel anschaust,wird es dir sein,als lachten alle Sterne,
      weil ich auf einem von ihm wohne,weil ich auf einem von ihnen lache.
    • Und meinereiner hat ja seine Bürgermeisterin für Euch geopfert!
      Bin kein Anhänger der SPD - aber die Frau hat sich in Neukölln Respekt verschafft und bislang einen guten Job gemacht. Eigentlich hab ich sie auf dem Weg zum Stuhl des Regierenden Bürgermeisters gesehen. Der Ministerposten kommt hoffentlich nicht zu früh für sie.
      Abwarten würde ich sagen...
      Seid barmherzig. Das Leben ist schon schwer genug!
      Kutte Tucholsky
    • Der Vergleich des Tages kommt vom Braunschweiger Tageblatt. :thumbsup:



      Und eben höre ich, dass die Nahles tatsächlich gewählt wurde.

      Ich habe insbesondere nach Kevin Kühnerts öffentlichem Votum nichts anderes mehr erwartet, aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. Aber sie stirbt.
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens
    • Tagesschau schrieb:

      Der gescheiterte Kanzlerkandidat und ehemalige EU-Parlamentschef Martin Schulz soll laut dem Willen einflussreicher Sozialdemokraten Spitzenkandidat für die Europawahl 2019 werden.
      Die Spezialdemokraten wollen offensichtlich auch die Europawahl vergeigen...
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens
    • Orthogräfin schrieb:

      Tagesschau schrieb:

      Als Bundeswirtschaftsminister hatte sich Gabriel für den Zusammenschluss von Siemens und Alstom stark gemacht: Nun soll er in den Verwaltungsrat des geplanten Konzerns berufen werden.
      Ich brauche einen Eimer - oder besser gleich zwei...
      Zu Gabriels Verteidigung. Der Zusammenschluss dürfte tatsächlich wirtschaftlich sinnvoll und auch politisch gewollt gewesen sein. Dazu kommt, dass er das (vermutlich im Gegensatz zu Schröder mit North Stream 2 für Russland) vor vier Jahren(!) weniger aus persönlichem Kalkül gemacht haben dürfte - Gabriel wäre offensichtlich gerne in der Politik geblieben - wurde da aber geschasst.
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • Lauterbach schrieb:

      Die Akzeptanz der Flüchtlinge sinkt derzeit stark in der Bevölkerung. Unter diesen Bedingungen ist Integration nur bedingt möglich.

      Nahles schrieb:

      Wir können nicht alle bei uns aufnehmen.

      Ist DAS etwa die vielbeschworene Erneuerung der SPD? Astreiner Nazijargon bei der SPD-Führung?
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens
    • Ich könnte jetzt jeweils lang ausführen, warum Nahles und Lauterbach Recht haben, mindestens genauso leicht, dass beides dumme, nicht durchdachte Aussagen sind.

      Nahles hat Recht. Wir können nicht alle aufnehmen - das will aber auch keiner. Nahles will eine pragmatische Lösung für Menschen aus den Maghreb Staaten, die aktuell alle eine Einzelfallprüfung bekommen und von denen kaum einer bleiben darf, die Staaten daher zu "sicheren" Herkunftsstaaten zu erklären und die Verfahren so zu beschleunigen ist pragmatisch um die Behörden zu entlasten. Das bedeutet nicht, dass es automatisch kein Asyl gibt, sondern dass es nur dann Asyl gibt, wenn besondere Umstände vorliegen, ansonsten der Asylantrag schnell abgelehnt wird.


      FAZ schrieb:

      Die Asylverfahren in diesen Fällen dauern noch immer sehr lange. 13,6 Monate sind es bei algerischen Antragstellern, 11,4 Monate bei solchen aus Marokko und 11,6 bei Tunesiern.


      [...] Marokko verzeichnete im vergangenen Jahr eine Gesamtschutzquote – also die Zahl anerkannter Anträge – von 2,2 Prozent. Für Algerier lag sie bei 1,6 Prozent, bei tunesischen Anträgen lag die Quote im Jahr 2015 gerade einmal bei 0,2 Prozent.
      Die Maghreb Staaten für "sicher" zu erklären würde an der Realität nichts ändern - die meisten haben keinerlei Bleibeperspektive, nur eben die Verfahrensdauer massiv reduzieren und eben auch schnellere Abschiebungen ermöglicht. Es handelt sich hierbei eben primär um Wirtschaftsflüchtlinge. Und dann ist die Aussicht auf zumindest 1 Jahr deutsche Sozialleistungen eben verlockend - ich kann und will das niemanden verübeln sich ein besseres Leben suchen zu wollen - nur ist das Asylrecht dafür falsch.

      In der Sache und mit dem Background haben sowohl Nahles als auch Lauterbach recht. Was die beiden nun aber reitet im Rahmen des Asylrechts(!) in die "Das Boot ist voll"-Rhetorik zu verfallen will mir nicht in den Kopf, nein Nazi-Jargon ist das nicht. Die Wortwahl finde ich aber bedenklich, da diese zumindest Anleihen bei den Rechtspopolisten nimmt und sowohl Lauterbach als auch Nahles es besser wissen müssten. Es ist fatal wenn Lauterbach andeutet, berechtigte(!) Asylbewerber abweisen zu wollen, weil die "Bevölkerungsakzeptanz" nicht da sei. Hat der mal einen Blick ins Grundgesetz geworfen?
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • Süddeutsche schrieb:

      SPD-Innenpolitiker Lars Castellucci bezeichnete Nahles' Satz im Kurznachrichtendienst Twitter als "dumm, gefährlich und richtig": "Dumm, weil gar nicht alle kommen wollen oder können; gefährlich, weil mit diesem Satz gezündelt wird; richtig, weil es objektiv so ist und auch niemand etwas anderes behauptet."
      Nagel trifft Kopf oder so...
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • Hat in den letzten Tagen mal jemand was von der SPD gehört? Der rechtpopulistische Schreihals aus Bayern dreht grad völlig frei, und keiner setzt dem was entgegen? Klingbeil twittert ein popcornfressendes Emoji, und das wars?

      Ich könnte schwören, dass die SPD Teil der Bundesregierung ist. Warum lassen die sich derart vorführen?
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens
    • Offensichtlich versuchen sie es mit der jahrelang erfolgreichen Merkelmethode.
      Abwarten, sich bedeckt halten, nichts sagen und dann am Ende gut dastehen.

      Hilft nur nicht, weil die Menschen das scheinbar nur bei dem Original honorieren.
      Seid barmherzig. Das Leben ist schon schwer genug!
      Kutte Tucholsky