Dumm, dümmer, SPD

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Was mich bei diesem Parteikonvent der SPD übrigens irritiert hat, ist der Zeitpunkt. Nur zwei Tage nach den bundesweiten Demonstrationen gegen TTIP und CETA - ist das ein Zufall?

      Übermorgen findet die EU-Handelsministerkonferenz statt...

      Warum stimmen eigentlich nur die SPD-Mitglieder ab und nicht die der Union?
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

    • sarazena schrieb:

      Rincewind schrieb:

      Immer wieder beruhigend, dass hier noch konstruktiv und Ergebnisberichten diskutiert wird und nicht nur die allgemeine Politik- und Politikerverachtung bedient wird.
      Schon der Thread-Titel lässt die Vermutung richtig erscheinen, dass hier Lobeshymnen auf die SPD und deren Protagonisten eher nicht zu erwarten sind :rolleyes:

      Dann etwas länger von mir. Der Threadtitel entstand vor 8 Jahren zur Clement Debatte und hatte da seinen Background und hatte ironischerweise den Background, dass man in der SPD Clement aus der SPD werfen wollte, was der damalige TO eben ziemlich dumm fand. Seitdem hat sich die Aussage des Threadtitels um 180 Grad gedreht und wird für alle vermeintlichen Themen der Schlagart "Wer hat euch verraten? Sozialdemokraten!" verwendet. Leider seit geraumer Zeit nicht mehr im Ansatz sachlich oder auch polemisch mit Interesse an einer Diskussion, sondern zunehmend nur noch ätzend und toxisch und nein Michel, mit Humor hat das im generellen leider wenig zu tun. Content gibt es hier nur noch, wenn es offtopic wird. Das finde ich persönlich einfach nur Schade. Ich diskutiere gerne, übernehme auch gerne mal den Advocatus Diaboli, leider laufen Diskussionen hier gerne gegen eine Wand. Vielleicht wäre es besser gewesen diesen Thread nach Clement dicht zu machen.

      Orthogräfin schrieb:

      Was mich bei diesem Parteikonvent der SPD übrigens irritiert hat, ist der Zeitpunkt. Nur zwei Tage nach den bundesweiten Demonstrationen gegen TTIP und CETA - ist das ein Zufall?

      Übermorgen findet die EU-Handelsministerkonferenz statt...
      Mit Sicherheit nicht. Ohne jetzt nachzuschauen würde ich aber mal munter behaupten, dass der Parteikonvent vor Demo geplant war und man beim Demoaufruf den Termin sehr bewusst gewählt hat. Die gesamte Kampagne gegen CETA und TTIP war von vornherein ausschließlich gegen die SPD und Gabriel gerichtet. Die sind nämlich das schwache Glied in der Kette, dass man knacken kann. Bei der CDU ist da nichts zu holen, deren ja ist sicher. Die SPD war da immer wankelmütig und bei Gabriel ist Wankelmut ja nun keine sonderlich überraschende Charaktereigenschaft. Bei den Demos am vergangenen Wochenende ging es "intern" bei der Planung vermutlich primär noch einmal darum, Druck auf die SPD vor dem Konvent auszuüben. Das hat nicht so richtig geklappt.
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Da hast Du schon Recht, bei der Union heißt man diesbezüglich auf Granit, wie surfin schon andeutete. Bei der SPD hatte man wohl noch Hoffnung, dass die Delegierten eher ihrer Überzeugung als dem Herdentrieb folgen würden. Aber das funktioniert auch nicht mehr.
      Religion ist wie wennze ne Wasserpfeife rauchst
      - Karl Mai -

    • Rincewind schrieb:

      ....und man beim Demoaufruf den Termin sehr bewusst gewählt hat.
      Sicher. Man wollte die SPD an ihre "roten Linien" erinnern, aufgestellt auf einem Parteikonvent im September 2014.
      Leider will sich daran jetzt so recht niemand mehr erinnern. Statt dessen soll nachgebessert werden.

      Ich persönlich tendiere dazu Verträge erst dann zu unterschreiben, wenn sie fertig sind. Denn, dass hat mich lange berufliche Erfahrung gelehrt, nachträgliche Änderungen sind immer sehr schwierig.
      .
      .
      .

      "Die heutige politische Klasse ist gekennzeichnet durch ein Übermaß an Karrierestreben und Wichtigtuerei
      und durch ein Übermaß an Geilheit, in Talkshows aufzutreten."

      Helmut Schmidt

    • Michel schrieb:

      Da hast Du schon Recht, bei der Union heißt man diesbezüglich auf Granit, wie surfin schon andeutete. Bei der SPD hatte man wohl noch Hoffnung, dass die Delegierten eher ihrer Überzeugung als dem Herdentrieb folgen würden. Aber das funktioniert auch nicht mehr.
      Aber ist das tatsächlich so? Vielleicht hat man aber in der SPD tatsächlich relativ wenige Probleme mit CETA? Irrt da vielleicht die Wahrnehmung, auch durch die Medien? Ich war z.B. bei einem gewissen Stuttgarter Bahnhhofsbau sehr sicher, dass eine überwältigende Mehrheit der Menschen im Ländle dagegen sind - dann kam der Volksentscheid...


      sarazena schrieb:

      Rincewind schrieb:

      ....und man beim Demoaufruf den Termin sehr bewusst gewählt hat.
      Sicher. Man wollte die SPD an ihre "roten Linien" erinnern, aufgestellt auf einem Parteikonvent im September 2014.Leider will sich daran jetzt so recht niemand mehr erinnern. Statt dessen soll nachgebessert werden.

      Ich persönlich tendiere dazu Verträge erst dann zu unterschreiben, wenn sie fertig sind. Denn, dass hat mich lange berufliche Erfahrung gelehrt, nachträgliche Änderungen sind immer sehr schwierig.


      CETA ist praktisch fertig - trotz der Forderung auf Nachverhandlungen.




      Kleiner Nachtrag zu Gysi. Ich befürchte er macht nicht ganz freiwillig weiter. Ich gehe eher davon aus, dass man ihn in der Partei auf knien angefleht hat weiter aktiv zu bleiben und auch wieder aktiver zu werden. Gerade weil aktuell niemand aus der Parteiführung in der Lage ist einen Gegenpol zur Achse Lafontaine/Wagenknecht zu bilden. Die Linkspartei ist in einem jämmerlichen Zustand und wenn Gysi wegbricht dürfte das die Linkspartei in eine veritable Existenzkrise führen.
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Rincewind schrieb:

      CETA ist praktisch fertig - trotz der Forderung auf Nachverhandlungen.
      Wäre CETA fertig, gäbe es nichts nachzuverhandeln.

      Ob es nun die Black-/Whitelists sind oder die Schiedsgerichte, vieles liegt noch außerhalb der "roten Linien" der SPD.
      .
      .
      .

      "Die heutige politische Klasse ist gekennzeichnet durch ein Übermaß an Karrierestreben und Wichtigtuerei
      und durch ein Übermaß an Geilheit, in Talkshows aufzutreten."

      Helmut Schmidt

    • Michel schrieb:

      Da komm ich auch nochmal auf Gysi zurück.
      Die SPÖ, und ich stelle diese Aussage jetzt mal nicht in Frage, stimmt in der Basis mit riesiger Mehrheit gegen CETA, und bei der SPD soll das ganz anders sein? Das kann ich nicht glauben.
      tagesschau.de/ausland/ceta-oesterreich-101.html
      In einer Online-Befragung sprachen sich 88 Prozent der SPÖ-Mitglieder gegen eine vorläufige Anwendung von CETA aus. Von den rund 200.000 SPÖ-Mitgliedern nahmen nach Angaben der Parteigeschäftsführung 14.300 teil.
      Wenn von 200.000 Parteimitgliedern lediglich 14.300 interessiert genug sind um an einer einfachen Onlineabstimmung teilzunehmen, sind das 12.584 Gegenstimmen bei 200.000 Parteimitgliedern, da haben sich also 6,29% der Parteimitglieder gegen CETA ausgesprochen. Eine riesige Mehrheit der Basis sieht anders aus, oder?

      Wenn Gysi in seinem Zitat jetzt daraus jetzt 90% der SPÖ Mitglieder macht, dann muss man mal ganz offen sagen, dass er da einfach lügt.
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Michel schrieb:

      ...und bei der SPD soll das ganz anders sein?
      Ja, bei der SPD ist die Basis einfach nicht gefragt worden. Die Mitglieder des Konvents wurden von den 20 Bezirken beigesteuert plus 35 Vorstandsmitglieder.
      .
      .
      .

      "Die heutige politische Klasse ist gekennzeichnet durch ein Übermaß an Karrierestreben und Wichtigtuerei
      und durch ein Übermaß an Geilheit, in Talkshows aufzutreten."

      Helmut Schmidt

    • Rincewind schrieb:

      Wenn Gysi in seinem Zitat jetzt daraus jetzt 90% der SPÖ Mitglieder macht, dann muss man mal ganz offen sagen, dass er da einfach lügt.
      Von denen, die abgestimmt haben, waren knapp 90% gegen CETA - und auf die hat sich auch die Tagesschau (dein Link) bezogen. Lügt die Tagesschau jetzt auch?

      Sind alle Nichtteilnehmer denn automatisch Befürworter?

      Interessant finde ich, was genau bei der Abstimmung gefragt wurde - das waren nämlich fünf Fragen und nicht nur eine:


      SPÖ schrieb:

      Die Frage 1 »Soll Österreich der vorläufigen Anwendung von CETA auf EU-Ebene zustimmen?« haben 88 Prozent der SPÖ-Mitglieder und 89 Prozent der Nicht-Mitglieder verneint.

      Frage 2 »Soll CETA in Kraft gesetzt werden, wenn darin die Möglichkeit von Schiedsverfahren gegen Staaten enthalten ist?« haben 92 Prozent der Mitglieder verneint, ebenso viele Nicht-Mitglieder sind dagegen.

      Dass »CETA in Kraft gesetzt wird, wenn dadurch europäische Qualitätsstandards gesenkt werden können« (Frage 3) lehnen sogar 98 Prozent der Mitglieder und 96 Prozent der Nicht-Mitglieder ab.

      Einen entsprechend hohen Stellenwert hat die Beibehaltung der »hohen europäischen Qualitätsstandards (etwa für Produktsicherheit, Daten-, Verbraucher-, Gesundheits-, Umwelt- und Tierschutz) in künftigen Freihandelsverträgen« für 95 Prozent der Mitglieder, 93 Prozent der Nicht-Mitglieder sprechen sich dafür aus.

      Eine »Verpflichtung zur größtmöglichen Transparenz für künftige Verhandlungen zu TTIP und anderen Freihandelsverträgen« fordern 96 Prozent der Mitglieder und 95 Prozent der Nicht-Mitglieder.
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

    • Orthogräfin schrieb:

      Lügt die Tagesschau jetzt auch?
      Lügen hat ja auch immer eine subjektive Komponente. Jedenfalls sind die Aussagen irreführend und damit mindestens schlampig, weil nur ein Bruchteil der SPÖ-Mitglieder abgestimmt hat und nur von diesem Bruchteil die ganz überwiegende Anzahl dagegen war, wie Rincewind schon geschrieben hat.
      Bei Gysi würde ich - wegen meiner bereits an anderer Stelle thematisierten - allgemeinen Abneigung gegen Politiker und weil ich ihn für viel zu intelligent für solche Versehen halte, Vorsatz und damit eine Lüge unterstellen.

    • gasman schrieb:

      Also müsste man sämtliche Bewohner Österreichs (zwangs-)befragen, um ein ehrliches Ergebnis zu erhalten?
      Das wird man natürlich nicht tun.

      Man muss das Ergebnis einfach richtig darstellen.
      Entweder
      1.) "90% der teilnehmenden (!) Mitglieder haben dagegen gestimmt" oder (aus Transparenzgründen sollte man dann aber auch sagen, wieviel Prozent teilgenommen haben)
      2.) "6% der Mitglieder haben dagegen gestimmt"

      Es entspricht nämlich gerade nicht der Lebenserfahrung, dass die teilnehmenden repräsentativ sind.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von surfin ()

    • Was ein Schmarrn. Sorry.

      Bei keiner Wahl wird gesagt "20% der Wahlberechtigten haben für Partei XYZ gestimmt" sondern 20% der Wähler.

      Ich weiss sehr wohl, dass dieser Vergleich einen Klumpfuß hat, da man das nicht mit einer Online-Umfrage vergleichen sollte.
      Aber Gysi der Lüge zu bezichtigen, indem man mehr oder weniger unterstellt, alle Nichtteilnehmer seien nicht gegen CETA? Wie soll man das jetzt nennen?
      Religion ist wie wennze ne Wasserpfeife rauchst
      - Karl Mai -

    • Michel schrieb:

      Was ein Schmarrn. Sorry.

      Bei keiner Wahl wird gesagt "20% der Wahlberechtigten haben für Partei XYZ gestimmt" sondern 20% der Wähler.
      Gysi hat sich aber sehr klar ausgedrückt:

      Gregor Gysi schrieb:

      Bei einer Mitgliederbefragung haben sich 90 Prozent der Mitglieder der SPÖ, also aus der österreichischen Schwester der SPD, gegen CETA ausgesprochen.
      Das stimmt schlicht nicht. Das stimmt schon im Grundansatz nicht. Ich würde da nicht drauf rumreiten, wenn von 200.000 SPÖ Mitgliedern 140.000 abgestimmt hätten und das Ergebnis rausgekommen wäre. Aber gerade mal 14.000? Volle 90% der Mitglieder sind dagegen, was ein bemerkenswertes Ergebnis ist wenn nur 7,15% der Mitglieder überhaupt an der Umfrage teilgenommen haben. Das Ding ist damit als Stimmungsmesser völlig wertlos. Weder repräsentiert es eine Mehrheit der SPÖ, noch ist es zulässig daraus irgendwelche repräsentativen Rückschlüsse zu ziehen.

      Die Aussage ist damit unlauter. Und ich halte es da wie Surfin, ich halte Gysi für zu klug, das nicht gemerkt zu haben, es passte aber nicht zur gewünschten politischen Aussage - daher habe ich überlegt und bewusst von einer Lüge geschrieben. Traue keiner Statistik, die du nicht selbst verfälscht hast.

      Was die Tagesschau da gemacht hat war unprofessionell, da dort aber die entsprechenden Zahlen im nächsten Satz zu finden waren ist es schlampig und journalistisch unprofessionell. Hätte da die Teilnehmerzahl gefehlt, dann wäre mein Urteil deutlicher. Und mich nervt es, dass unsere Medien den Unterschied zwischen Mitglied- und Teilnehmer(zahl) nicht bemerken oder bemerken wollen und einfach von Mehrheit der SPÖ Basis schreiben. Das geben die Zahlen schon rein mathematisch nicht her.
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin