Na und? Ist doch gut, wenn Leute wie Zumwinkel endlich mal an den Haken kommen.
Otto Normalverbraucher ist sofort dran, bei einem normalen Ladenbesitzer wird bei Verdacht alles um und um gedreht, die Steuererklärung verworfen und es wird geschätzt, was in der Regel sehr teuer ist. Anschließend gibt es eine Anzeige wegen Steuerhinterziehung.

Warum sollen nicht auch die Top Manager dran glauben. Ich finde die Aktion ganz richtig!

Wie ist es eigentlich möglich, daß ein Topmanager mit einem Gehalt wie Herr Zumwinkel überhaupt in Versuchung gerät, Steuern zu hinterziehen und den Staat zu bescheißen? Und er scheint ja nicht der einzige zu sein.

Herr Zumwinkel hätte schon nach dem Verkauf seiner eigenen Postaktien, den er natürlich nach der Einigung über den Mindestlohn im Postdienst und dem unmittelbar folgenden Kursantieg der Postaktie durchgezogen hat, achtkantig gefeuert gehört. Schon wegen der Begründung, er hätte die Tragweite seines Handelns nicht überschaut. Ist der Typ eigentlich nur dummdreist oder inkompetent?

Und jetzt tönt es quer durch Koalition und FDP, daß doch auch für Herrn Zumwinkel die Unschuldsvermutung gelten solle. Die scheint hier in Deutschland mittlerweile auch einkommens-, vermögens- oder betrugssummenabhängig zu sein - wie lange ist es denn her, daß ein amtierender Bundesminister Empfänger staatlicher Lohnersatzleistungen pauschal als Parasiten und Schmarotzer verunglimpft hat - ohne übrigens zu irgendeinem Zeitpunkt seriöses Zahlenmaterial über den Mißbrauch von ALG 2 vorzulegen?

Natürlich registriert man es mit einer gewissen Häme, wenn es endlich einmal jemanden von den ganz großen Fischen erwischt hat - einen von denen, die dem kleinen Mann seit Jahren Mäßigung, ja Verzicht predigen und mit dem Verlust des Arbeitsplatzes erpressen, aber selbst so offensichtlich den Hals nicht vollkriegen können. Doch es ist ja schon wieder Ernüchterung eingekehrt, weil sich Herr Zumwinkel schon wieder auf freiem Fuß befindet. Es wäre ja auch ein zu schönes Bild (fast ein Symbol) gewesen: der der dienstälteste Vorsitzende eines Dax-Unternehmens im Knast.

"Na und? Ist doch gut, wenn Leute wie Zumwinkel endlich mal an den Haken kommen."

Die Leute bekommt man doch schon immer an den Haken. Es sind Leute, die ihren Weg zur Arbeit "verlängern", die das private Dinner als Geschäftsessen deklarieren, die mit Schweiß auf der Stirn Zigaretten unter dem Autositz über die Grenze schmuggeln u.s.w .
Jeder betrügt halt die Steuer, wie er kann. Ist er dadurch besser ?

Es tut mir leid, hier auf die Grundrechte hinweisen zu müssen. Es ist nun einmal so, daß derjenige als Unschuldig gilt, solange seine Schuld nicht bewiesen ist. Der Glaube, dies gelte nur für Bonzen, ist völlig aus der Luft gegriffen. Wer dies nicht glaubt, möge ein Polizeirevier seines Vertrauens aufsuchen und die Damen und Herren dort nach ihrer täglichen Abreit fragen.
Mir erschließt sich auch nicht, wie ich dummes Geschwätz eines Ministers auf den vorliegenden Fall verwenden könnte.

Dummes Geschwätz sind vielmehr die seit Jahren von Politikern aller Parteien gedroschenen Parolen, sie würde das Steuerrecht vereinfachen. Zur bundesdeutschen Steuerpraxis hat sich Kim bereits hinlänglich ausgelassen.

"Doch es ist ja schon wieder Ernüchterung eingekehrt, weil sich Herr Zumwinkel schon wieder auf freiem Fuß befindet. Es wäre ja auch ein zu schönes Bild (fast ein Symbol) gewesen: der der dienstälteste Vorsitzende eines Dax-Unternehmens im Knast."

Der Umstand, daß sich Herr Zumwinkel wieder auf freien Fuß befindet, beruht auf der Anwendung geltenden Rechts. Mir ist nicht klar, wie hierdurch Ernüchterung eintreten kann.

Kims Befürchtungen zum Überwachungsstaat teile ich. Gerade diejenigen, die sich sagen "ich bin rechtstreu, meine Daten kann jeder haben" werden sich sicherlich noch sher wundern, wenn sie auf Grund ihrer Daten (z.b. Bezahl zurück Karten) als Alkoholiker oder verschwendungssüchtig eingestuft werden. Hinweisen möchte ich in diesem Zusammenhang auf Kriterien, nach denen Banken Kredite vergeben (wehe Sie haben keinen Festnetzanschluß).

Sollte Herr Zumwinkel das Gesetz gebrochen haben, wird er sich -wie jeder- vor einem Gericht verantworten müssen.

Das Entsetzen kann ich nicht nachvollziehen. Wo war es, als ein Ex-Straßenschläger, als Vertreter Deutschlands durch die Lande zog ?

Die Sache flog doch nicht aufgrund einer Überwachung seitens des Staates auf sondern aufgrund eines dubiosen Millionendeals für eine CD-Rom zwischen dem BND und einem [mittlerweile wohl nicht zu unrecht um sein Leben fürchtenden] Mitarbeiter einer Liechtensteiner Bank.
Mich würde interessieren, warum ausgerechnet der Zumwinkel jetzt öffentlich rund gemacht wird, wenn diese CD doch angeblich Daten von bis zu 1000 teils sehr Prominenten Steuerhinterziehern enthält. Für mich bekommt dieser Fall durch die öffentliche Zurschaustellung auch einen äußerst faden Beigeschmack!
Wenn jetzt jeder von der Liste einzeln abgehandelt wird, hat die Presse einen richtigen Grund zu frohlocken.

Sollte Herr Zumwinkel das Gesetz gebrochen haben, wird er sich -wie jeder- vor einem Gericht verantworten müssen.

Ich fürchte, falls Zumwinkel tatsächlich vor Gericht gestellt wird, daß die Beweise gegen ihn nicht anerkannt werden, da sie illegal gewonnen wurden. Der BND hätte ja zumindest so tun können, als hätte er die CD bei einer richterlich genehmigten Hausdurchsuchung gefunden! So aber haben Zumwinkel und Konsorten wohl eher weniger zu befürchten.

Was mich wundert, ist folgendes: warum schafft es dieser Schnüffelstaat weder mit Online-Durchsuchungen noch durch den Abgleich von Kontodaten oder die Aufhebung des Bankgeheimnisses, Steuerflüchtlinge aufzuspüren, die Millionen beiseiteschaffen? Muß der Staat dann auch noch 5 Millionen Euro zahlen, um an entsprechende Daten zu kommen, die noch dazu offensichtlich aus einer illegalen Quelle stammen?!

Original von Orthogräfin
Was mich wundert, ist folgendes: warum schafft es dieser Schnüffelstaat weder mit Online-Durchsuchungen noch durch den Abgleich von Kontodaten oder die Aufhebung des Bankgeheimnisses, Steuerflüchtlinge aufzuspüren, die Millionen beiseiteschaffen? Muß der Staat dann auch noch 5 Millionen Euro zahlen, um an entsprechende Daten zu kommen, die noch dazu offensichtlich aus einer illegalen Quelle stammen?!

Die Kohle lagerte ja nicht auf einem deutschen Bankkonto... Aber mal was anderes, ich habe mal wieder keine Ahnung von dem Thema, aber sollten die Einkünfte es Vorstandsvorsitzenden eines börsendotierten Unternehmens nicht bekannt sein und irgendwelche Millionentransfers nicht ohnehin irgendwann auffallen? Ist sowas daher nun eigentlich dreist oder dumm?

Welches Bankgeheimnis soll denn aufgehoben werden? Daß der Liechtensteiner Bank.
In diese Bank ist die fürstliche Familie involviert und die genießt bekanntlich Immunität. Die kann also alles mögliche verschleiern.
Nicht nur der jetzige Fürst Hans Adam steckt da mit drin, schon über seinen Vater kursierten diverse Gerüchte, die aus genannten Gründen nie aufgeklärt werden konnten.

Warum ist wohl Liechtenstein so interessant?

Da braucht man nicht viel zu schreiben. Das ist hier in Deutschland und auch anderswo normal.

"Der BND hätte ja zumindest so tun können, als hätte er die CD bei einer richterlich genehmigten Hausdurchsuchung gefunden!"

Sollen die Behörden den Gerichten irgendwelche Lügengeschichten auftischen und zu ihren Zielen zu kommen ? Das Grundgesetz und die Strafprozeßordnung braucht man dann wohl nicht mehr, wenn die Aufdeckung von Straftaten jedes Mittel rechtfertigt.

Geld in Liechtenstein anzulegen ist auch nicht verboten. Dementsprechend kommt es auf eine Immunität der Fürstenfamilie auch gar nicht an. Es ist auch nichts Verbotenes, im Ausland Geld anzulegen. Es obliegt vielmehr dem Anlieger, sondern er in Deutschland wohnt oder sich mehr als 186 Tage im Jahr in Deutschland aufhält, im Ausland erwirtschaftete Einnahmen bei seiner Steuererklärung anzugeben.

Es ist aber sicher sehr hilfreich, daß in Liechtenstein Steuerhinterziehung nicht als Delikt gilt und Lichtenstein keine Amtshilfe leistet. Licechtenstein gilt deswegen als Paradies der Steuerhinterzieher
handelsblatt.com/News/Recht-St…ten-droht-enttarnung.html

Außerdem ist das Fürstenhaus Eigentümer der LGT Bank Somit könnte die Immunität doch eine Rolle spielen.
banken-test.ch/de/portrait/lgt-bank-schweiz.htm

Generell bin ich dafür ( ...nicht nur Steuerhinterziehung....) den öffentlichen Pranger und ähnliche Einrichtungen ( Schandkragen / Daumenschrauben ) einzuführen.
Es kann SO wie bisher nicht weitergehen,-da die "Straftäter" doch im Grunde die Bevölkerung nur Verhöhnen und sich bei ihrem Tun noch "Gut" fühlen.
Auch Kaution und Freikaufen müssten der Vergangenheit angehören....

Lieber Kim, ich gebe zu, daß ich ein wenig provoziert habe.

Mal eben verlinkt ein sehr lesenswerter Artikel von Rüdiger Suchsland zum Thema.

Klixte hier

....wohl wahr und sehr lesenswert dieser Artikel....:top:
Mein Fazit dieser Lektüre : Weitermachen !

Gerade eben in den 19 UHR-Nachrichten :
SCHILY droht ein Bussgeld in ca. 40-50.000 €uronen,-da er wohl wissentlich seine Nebeneinkünfte verschwiegen hat.... Tja,-schrieb ich ja : Weitermachen !

Sehr viele Leute scheinen der Ansicht zu sein, daß Steuerhinterziehung in Millionenhöhe eine läßliche Bagatelle ist, die Versuche und Methoden des Staates, dieser Straftäter habhaft zu werden und das stiftengegangene Geld wieder dem Staatssäckel zuzuführen, die Freiheit des Bürgers beschneiden und daher rigoros abzulehnen seien.

Nun kann man meiner Ansicht nach das Vorgehen des Staates im Falle Zumwinkel aber nicht losgelöst von der sonstigen Steuerpolitik unseres Landes betrachten, war doch der Staat in den vergangenen Jahren und Jahrzehnten gerade bei der Steuerlast der Hoch- und Höchstverdiener einerseits und der Bürger mit großem Vermögen andererseits ausgesprochen großzügig, etwa mit der Absenkung des Spitzensteuersatzes oder der Abschafffung der Vermögenssteuer. Im Gegenzug Hartz IV, Mindestlohndebatte und der Fall Nokia (und es gibt viele Nokias...). Daß das alles nicht nur zu einer weiteren Umverteilung der finanziellen Mittel von unten nach oben führt, sondern den sozialen Frieden stören muß, ist klar - und langsam fragen sich nämlich Massen von Wählern, wer überhaupt noch noch ihre Interessen vertritt. Die Aussage, daß der Aufschwung bei "den Menschen" ankommt, reicht eben nicht (mehr).

Daß das Vorgehen im Fall Fall Zumwinkel und seine mediale Präsentation reiner Aktionismus ist und Herr Z. hier dem Volkszorn zum Fraß vorgeworfen wird, ist offensichtlich, denke ich. Der Zeitpunkt ist kein Zufall. So kurz nach dem Schreck der Hessen-Wahl, vor den Wahlen in Hamburg, wurde ein Sündenbock präsentiert, der die jährliche Steuerverschwendung in Milliardenhöhe und die soziale Schieflage im Land erst einmal in den Hintergrund treten läßt.

Was übrigens den Schnüffel-Otto, betrifft, stimme ich Herrn Kim ausdrücklich zu. Auch Herr Schily erhält staatliche Leistungen und muß Nebeneinkünfte angeben. Aber anders als bei einem Empfänger von ALGII ist es hier wohl eher die Frage, wessen Brot ein gewählter Volksvertreter bekommt - und wessen Lied er dann singt...