wenn man in 30 Jahren den Mund nicht aufmacht, warum dann jetzt noch? Geläutert? Natürlich soll aufgeklärt werden, was damals wirklich geschah, aber was sollen diese Methoden bringen? Das ist doch ein Kasperletheater und mehr als peinlich.:wirr:

Das find ich auch Cosgan, und warum das nun wieder aufgewärmt wird versteh ich auch nicht.

Mord verjährt nicht, es sind neue Hinweise aufgetaucht, da wird es wohl eine Vorschrift geben, die in diesem Rechtsstaat dafür sorgt, daß eine Staatsanwaltschaft erneut ermitteln muß. Wer sollte denn entscheiden, daß man das jetzt nicht "nochmal aufwärmen" muß? Die Täter? Angehörige der Opfer? Der Bundespräsident? Ein Staatsanwalt? Und ab wann ist ein Mord nicht "nochmal aufzuwärmen"? Nach 5 Jahren? 10 Jahren?

Die "Herrschaften" sind offensichtlich Zeugen in einem Ermittlungsverfahren und haben -wie jeder andere auch- auszusagen. Tun sie das nicht, wird zu den hierfür vorgesehenen rechtsstaatlichen Mitteln gegriffen.
Wie Herr Wonderland richtig bemerkte, verjährt Mord nicht und auch die Angehörigen der Opfer haben einen Anspruch darauf zu erfahren, wer ihr Familienmitglied aus niedersten Motiven heraus aus ihrer Mitte gerissen hat.

Mir ist völlig unverständlich, warum diese Verbrecher hier mit Samthandschuhen angefasst werden sollen. Gesetze gelten für alle. Auch für Mörder.

Dass man die Morde aufklären will und auch soll, das ist keine Frage. Ich kann mich da nur wiederholen. Wenn jemand 30 Jahre geschwiegen hat, dann redet der auch heute nicht und das müsste auch dem Gericht klar sein. Egal ob Beugehaft oder nicht. Daher Kasperletheater.

Eben nicht, liebe Cosgan !

Wer wie Herr Klar im Gefängnis sitzt, scheut sicherlich die Beugehaft nicht. Woher will man aber wissen, daß die Beugehaft die in Freiheit befindlichen Herrschaften nicht beeindrucken wird ?

Ein Versuch ist es auf jeden Fall wert. Mag sein, dass sich diese Herrschaften nicht dem Rechtsstaat beugen. Warum sollte sich aber der Rechtsstaat vor ihnen in die Knie gehen ?

Ich könnte mir vorstellen, dass deren Anwälte schon ein Türchen finden werden, damit sie diese Beugehaft erst garnicht antreten müssen, lieber Steuerzahler. Irre ich mich oder war das nicht der Grund, warum die Beugehaft erstmal ausgesetzt wurde, weil das Gericht mit Einsprüchen rechnet? Doch selbst wenn, ich könnte wetten, die schweigen weiter.

Aha, und weil sie vielleicht gegen den Beschluß vorgehen und vielleicht (nicht sicher!) sogar recht bekommen, soll man den Beschluß gar nicht erst fassen? Auch das Argument, sie könnten weiter schweigen, zieht doch nicht, mit dem Argument kann man eine ganze Menge von Maßnahmen im voraus fallen lassen.

Interessant ist dabei das nicht unwesentliche Detail das sich der Verfassungsschutz weigert eigene Ermittlungsakten in dem Fall an die Bundesanwaltschaft zu geben. Dessen Dienstherrn, unseren obersten Antiterrorkämpfer kann man leider nicht in Beugehaft nehmen...

Nu hab ich heute gelesen, wenn in den 6 Monaten Beugehaft nichts aufgeklärt werden kann war es das letzte Mittel.
Und wer löhnt dies, wir natürlich. X(

"Eigentlich müssten die doch das bezahlen, welche ein Interesse an der Aufklärung der "ewigen" Geschichte haben"

Eigentlich sollte jeder Interesse an der lückenlosen Aufklärung haben. Dabei dürfen Kosten und Zeitablauf keine Rolle spielen.


"jedenfalls mir bringt es überhaupt nichts, ob ich nun weiß,-oder nicht,-wer es nun wirklich war. Oder gibt es irgendjemand im Forum, der einen persönlichen Gewinn daraus ziehen kann ?"

Das ist eine etwas merkwürdige Einstellung, lieber Gul !

Wenn jemand in Ihre Wohnung einbricht, sind Sie wohl der einzige, der einen Gewinn aus den Ermittlungen zieht. Soll dieser Aspekt die Arbeit der Polizei und der Staatsanwaltschaft in irgendeiner Weise beeinflußen ?