Das politische Kabarett

Hundert Tage Westermerkel Hundert Tage werden wir nun schon irgendwie neu regiert. Gefühlt sind es um die tausend Tage. Aus allen Meinungsspalten unserer Gazetten trieft schäbigster Hohn auf die Hunderttägigen hernieder. Nur ein Meinungsträger verschließt sich in seiner Kolumne diesem öffentlichen Ätschebätsche. Jawoll, ich bin's, der mal wieder kühn gegen den Mainstream der hämischen Einheitsmeinung schwimmt. Ohnehin sind mir jeglicher Sarkasmus und jedwede bösartige Ironie wesensfremd. Bin ich doch bekannt für die stets moderate Milde meines Urteils und für die heitere Herzenswärme meines gütigen Humors, der nie jemand verletzen könnte. Und so muß ich auch diese Regierung vor ungerechter Schmähung in Schutz nehmen - und besonders natürlich meine speziellen Schutzbefohlenen von der FDP. Da liest man nun in der Hundert-Tage-Bilanz, die Partei habe nur drittklassige Aushilfskräfte ins Bundeskabinett geschickt, weil sie nun mal keine Köpfe habe. Ich widerspreche: Das ist ein viel zu kopfpauschales Vorurteil! Nun ja, zugegeben: Wir haben da einen Entwicklungshilfe-Minister, der geistig schon immer etwas unterentwickelt wirkte, aber eben damit liefert er den Beweis für die Notwendigkeit seines Amts, das er selber ursprünglich abwickeln wollte. Dieser Minister hat die Entwicklungshilfe dringend nötig. Auch jener vietnamesische Waisenknabe, den die Regierung als Gesundheitsminister adoptiert hat, ist ein schönes Beispiel für humanitäre Entwicklungs-Nachhilfe. Er plappert zwar noch ein bißchen viel; und gelegentlich verplappert er sich auch in Beckmanns Quassel-Zirkus. Doch ist er ein blitzgescheiter Kopf samt integrierter Pauschale. In weiser Voraussicht prophezeite er, daß man ihn eines Tages als Minister gewiß nicht mehr haben wolle. Eines Tages - in seinem Fall klingt das sehr naheliegend. Schließlich ist heute schon so ein Tag. Außerdem muß man fairerweise einmal klarstellen, daß die massive Kritik an der neoliberalen Mitregentschaft keineswegs einhellig ist. Es gibt auch Gegenstimmen, auch wenn die sich in verschämter Zurückhaltung nicht sehr lautstark zu Wort melden. So ist zum Beispiel von der deutschen Pharma-Industrie noch keine kritische Verlautbarung gegen diese Regierung bekannt geworden. Auch die Apotheker halten sich mit jeglicher Kritik dezent zurück ebenso wie die Hotelbesitzer, die Steuerberater, die privaten Krankenkassen undundund... Was heißt da - Klientelpolitik! Ein unfairer Vorwurf! Es ist ja keineswegs so, daß die FDP ihre Stammkundschaft bedient. Solcher Service ist gar nicht vonnöten. Die Partei überläßt ihrer Klientel den Regierungsladen gleich zur Selbstbedienung. Schließlich hat diese Kundschaft schon vorher bezahlt. Und ich weiß, wovon ich rede. Bin ich doch seit Jahren Kassenwart im Dachverband Staatstreuer Kabarettisten (DSK). Für uns hat man die Mehrwertsteuer schon lange abgeschafft. Unser Verband ist allerdings in der Öffentlichkeit bislang nicht in Erscheinung getreten; unsere Lobby-Arbeit leisteten wir still im Hintergrund. Immerhin - unsere Spenden, vornehmlich an die FDP, waren nicht unerheblich. Und sie haben sich ausgezahlt: Wurde uns doch in den letzten Wochen überreichlich Stoff für unsere Programme frei Haus geliefert. Wir Kabarettisten waren fast ein wenig beschämt von so viel Großzügigkeit. Allerdings fragen sich einige Kollegen bänglich: Kann diese Regierung und besonders Guidos Quatsch-Comedy-Club diesen hohen Pointen-Ausstoß der ersten hundert Tage auch in Zukunft durchhalten? Immerhin liegen noch rund eintausenddreihundert Tage vor uns. Ich gehöre nicht zu diesen Skeptikern. Ich weiß, diese Regierung kann noch viel mehr leisten. Und zwar sich. Und zwar mit uns. Das Wachstum an Real-Satire wird zunehmen. Hat man doch extra dafür ein Wachstumsbeschleunigungsgesetz beschlossen. Deshalb zunächst einmal: Danke, Guido! Dank auch Dir, Angela! Ich rechne weiterhin auf Euch!

Original von pete
Hoffentlich bekomme ich noch Karten für September.

Familienminister Westerwelle und die Woche der Anti-Brüderlichkeit
Ja, ich gebe es zu: Ich bin empört und enttäuscht! Und zwar zutiefst (denn unter dem geht es nicht in unserer superlativen Fast-Feeling-Gesellschaft). Über bzw. von wem? Über bzw. von Guido selbstverständlich. Daß er mich, seinen unerbittlichsten Fan und gnadenlosen PR-Agenten, so schnöde übergangen hat, als er seine Lieben zum Ausflug nach Südamerika einlud, das kränkt mich schon. Sind wir doch schon lange geschäftlich verpartnert. Habe ich nicht alleweil seinen üblen Verruf, von dem er mittlerweile lebt, zu mehren versucht? Ja, ich lebe derzeit nicht schlecht von ihm. Er ist der Dealer, der mich seit Wochen mit feinstem Stoff beliefert, den ich dann einem süchtigen Publikum weiterverhökere. Im Gegengeschäft sorge ich auch dafür, daß sein Name in aller Munde bleibt, was gar nicht so einfach ist, wenn schon bei der Nennung den meisten inzwischen das Würgen kommt; und ich glaube, selbst Angela würde am liebsten mit ihm brechen. Doch dann muß sie sich aus Koalitions-Raison den Kotzbrocken immer wieder zurückstopfen in den würgenden Schlund. Bitte sehr, das ist jetzt allegorisch oder so ähnlich gemeint, also jedenfalls nicht persönlich: Nicht daß Sie jetzt meinen, daß ich meinen würde, daß der Westerwelle ein Kotzbrocken sei. So etwas kann ich gar nicht gemeint haben, weil mein Rechtsanwalt meint, daß ich so etwas gar nicht meinen darf. Also schon aus rein juristischen Erwägungen heraus bin ich in diesem Fall überhaupt nicht meiner Meinung. (Übrigens, wegen solcher Passagen in meinen unflätigen Reden werden Sie mich auch in nächster Zeit wohl kaum auf dem Fernsehschirm sehen. Da sitzen in den Programmdirektionen geschmackssichere Leute mit gestählten Mägen, die eben ohne weiteres einen Westerwelle auf der Mattscheibe ertragen, aber ganz sicher keinen Buchholz.) Andererseits sehe ich ja ein, daß ich die Zurückweisung durch Guido nicht allzu tragisch nehmen sollte: Schließlich gehöre ich nicht zum inneren Freundeskreis unseres äußeren Ministers, schon gar nicht zu seinem familiären Umfeld, das er in brüderlicher Nächstenliebe hegt und pflegt. Insofern ist er ein Vorbild auch für die CDU: Er lebt es allen wertkonservativen Unionisten vor, daß die private Fürsorge für die Seinen stets Vorrang hat. Wahrlich ein Familienminister, der auf dem falschen Posten gelandet ist. Daß Westerwelle sich und die Kompagnons seiner Partei-GmbH dadurch kurz vor der Wahl in NRW in ziemliche Schwulitäten gebracht hat, darf man so wohl auch nicht formulieren. Denn, so mutmaßt ein unterer Geschäftsführer der Fraktion, die ganze "Hetzkampagne" sei davon geprägt, Vorurteile gegen die "sexuelle Orientierung" des Ober-Geschäftsführers zu schüren. Latente Schwulenfeindlichkeit sei also das Motiv dieser zu Ende gehenden Medien-Woche der Anti-Brüderlichkeit. Klar: Ebenso wie jede Kritik an Schäuble latent behindertenfeindlich ist und jede Maulerei über Angela Merkel Ausdruck finstersten Weiberhasses. So habe ich auch stets die fiesen Zerrisse meiner eigenen Programme in verschiedenen Gazetten verstanden - als Pamphlete des schieren Anti-Heteroismus. Auch nach meiner letzten Kolumne zum Frauentag mußte ich in meiner elektronischen Post gehässige Anspielungen auf meine softie-gespülte Frauenversteherei und warmgeduschte Weicheiigkeit über mich ergehen lassen. Und das alles nur wegen meiner, nun ja, "sexuellen Orientierung"... So gesehen, verbindet Westerwelle und mich ein ähnliches, wenn unterschiedlich orientiertes Los. Ich hatte mich zunächst sogar klammheimlich gefreut, als Westerwelle Außenminister wurde. Zumindest gönnte ich es irgendwelchen Saudi-Ober-Scheichen, daß sie einem homosexuellem Mann freundlich die Hand schütteln müssen, dem in ihrem eigenen Lande allein wegen seines Schwulseins die Todesstrafe drohen würde. Insofern hatte Westerwelles Ernennung durchaus einen emanzipatorischen Nebenaspekt, allerdings einzig und allein wegen seiner "sexuellen Orientierung". Übrigens: Wenn man die "Orientierung" mal geschlechtsneutral untersucht (wiewohl sie als Substantiv eigentlich feminin ist), leitet sie sich ja vom "Orient" ab (der wiederum männlich ist). Westerwelles Orientierung wäre also auch im Wortsinne sowohl in Fernost als in Nahost eine Wegweisung zur sexuellen He-Mann-Zipation. Das aber ist das einzig Positive, was man ihm derzeit nachsagen kann. Und bei aller latenten Homophilie, die da zwischen meinen Zeilen im letzten Absatz durchschimmern mag, muß ich doch hinzufügen: Schwulsein allein ist noch keine ausreichende Qualifikation - in keinem politischen Amt. Das müssen gerade in Berlin wohl mehrere Herren langsam einsehen.

Ratzinger, Zeus, Jupiter - und die Wonnen des Fleisches Schon wieder muß ich das leidige Thema zur Sprache bringen: die verfluchte Fleischeslust, die reformpädagogisch offenbar auch lange in weltlichen Internaten interniert war. Doch die klerikalen Pädophilagogen sind weit in der Überzahl. Das pfeifen mittlerweile auch die Regensburger Domspatzen von allen Kirchendächern. Nun ist sogar der oberste Papa dieser zölibaten Sekte ist ins Gerede gekommen. Dabei lebt jener Papa Ratzi seine transsexuellen Neigungen schon lange ungeniert in aller Öffentlichkeit aus, sich schrill exhibitionierend in den gewagtesten Fummeln, die in der Haute Couture unter dem Markenzeichen "Ratzefummel" bekannt sind.

Ihm wird vorgeworfen, daß er einst als Münchner Bischof einen Priesterasten gedeckt haben soll. Wobei der Begriff "decken" nicht direkt sinnlich, sondern mehr übersinnlich gemeint ist. Fast jede Formulierung kann hier mißgedeutet werden. Sollte ich etwa schreiben, daß er seinem Unterpfaffen die Stange gehalten habe? Denn wenn auch im Psalm die Schäfchen ihren Hirten anbetteln: "Dein Stecken und Stab tröste mich", so sollte man dies doch nicht allzu wörtlich nehmen. Allerdings haben ja die kirchlichen Oberhirten, die sich jetzt verzweifelt an ihren Bischofsstab klammern, jahrzehntelang vertuscht, wieviel Dreck man da am Stecken hat. Jeder gläubige Katholik sollte auf die Knie sinken und der heiligen Mutter Maria dafür danken, daß sie ihren Erstgeborenen, den Jesusknaben, damals nicht in eine Klosterschule eingewiesen hat zwecks Einübung in Nächstenliebe.

Doch nicht diese offenbar weit verbreitete Büberei ist heute mein Thema; nein, es geht um andere fleischliche Abhängigkeiten. Allerdings kommt auch hier ein Gott ins Spiel. "Einst haben die alten Griechen ihren Zeus als Stier verehrt", so sprach vor ein paar Tagen ein Kommentator im Radio und fuhr dann sinngemäß fort: "Heute sind die Griechen auf deutsche Ochsen angewiesen. Denn nichts anderes sind wir Deutschen derzeit: Wir sind die Ochsen, die den Euro-Karren wieder aus dem Dreck ziehen sollen, und die Gefahr ist groß, daß wir selber schließlich auf der Schlachtbank landen."

Fürwahr, eine weitsichtige Bemerkung, die das derzeitige Euro-Dilemma mit dem antiken Fleischmarkt in Verbindung bringt. Denn angefangen hat dieses Dilemma tatsächlich mit dem ollen Zeus, der uns als Stier eine nahöstliche Prinzessin namens Europa anschleppte und damit die Einführung des Euro erst ermöglicht hat. Diesem ersten Fall von Rinderwahnsinn verdankten schon die antiken Europäer ihre Währung. Nur hieß die damals noch nicht Euro, sondern pecus. Ins Deutsche übersetzt heißt pecus: das Vieh. Daraus wurde dann pecunia, auf deutsch: das Geld. Auf Grund des Viehhandels entwickelten sich die ersten pekuniären Verhältnisse. Der Wert einer Sache, die man gegen eine andere tauschte, wurde meist nach dem Wert von Ochsen berechnet. Die Sache heißt auf lateinisch: res. Doch ursprünglich bedeutet res: ein Stück Vieh, ein Stück Ochse. Daraus entstand dann die res publica, zunächst ein öffentlicher Viehmarkt, wo man unter den verschiedenen Ochsen wählen konnte. Daraus entwickelte sich dann die Republik. Zumindest bei den Wahlmöglichkeiten hat sich seither nicht allzuviel geändert.

Ein reicher Mann war damals der, der pekuniär gut ausgestattet war. Sein Reichtum wurde nach der Menge seiner Rindviecher gemessen, also nach den Köpfen seiner Herden. Der Kopf heißt auf lateinisch: caput, und davon abgeleitet nannte man eine Vielzahl von solchen rindsviechrigen Köpfen: das Kapital.

Insofern sind meine Zuschauer und Zuhörer im Theater zugleich mein Kapital, denn auch ich werde pro Kopf bezahlt. Je mehr Köpfe da sind, desto höher ist meine Gage. Aber es gibt ja nicht nur Köpfe im Publikum, weil manche ihren Kopf erst gar nicht mitbringen. Und diese fehlenden Köpfe machen mir das Geschäft kaputt. Es gab schon Auftritte (wie einst auf der MS Europa), bei denen ich heftig draufgezahlt habe - eben weil keine Köpfe da waren, sondern nur Ärsche.

Sie sehen, als Kapitalist hat man's heute auch nicht einfach. Man kann nie ganz sicher sein, ob der einem zustehende Obolus tatsächlich ordnungsgemäß verrichtet wird. Obolus - das war im griechischen der Opferspieß, mit dem den Göttern auf dem Altar das Fleisch dargereicht wurde. Daraus entwickelte sich dann die kleinste Währungseinheit beim umlaufenden Ochsen-Kapital. Zwölf von diesen von diesen Obolus-Spießen ergaben ein Spieß-Bündel - oder auf griechisch: eine Drachme. Diese Drachme war bis zur Einführung des Euro die älteste gültige europäische Währung überhaupt. Leider wurde sie dann auf dem Altar des europäischen Binnenmarktes geopfert.

Ein Opfer, das uns nun zu Ochsen macht. Womit sich der Kreis schließt. Da möchte man am liebsten wie einst der olle Zeus (oder wie sein späterer lateinischer Amtsbruder Jupiter) mit einem Blitz dazwischen fahren. Doch wie wußten schon die alten Römer: "Quod licet Juvi, non licet bovi." Nicht alles, was einem Jupiter zusteht, geziemt sich auch einem Ochsen. Also beugen wir uns weiter unters Euro-Joch, den Ochsenziemer still ertragend...

martin-buchholz.de

Original von Orthogräfin
Dem ersten Kommentar bei Youtube kann ich mich nur anschließen: es ist wirklich eine Schande sondergleichen, daß derart deutliche Worte im Fernsehen nur noch im Kabarett zu hören sind.