Spiegel online - Auch nicht mehr das was es mal war.

Eklat bei Knesset-Rede: Wo Martin Schulz recht hat

Martin Schulz hat, ohne sie zu überpüfen, vor der Knesset Zahlen über den Wasserverbrauch verwendet, die er zuvor von einem palästinensischen Jugendlichen gehört hat und so einen "Eklat" verursacht. Grund genug, für SpOn eine Art Faktencheck zu machen.

Es ist unstrittig, dass den Israelis weitaus mehr Wasser pro Kopf zur Verfügung steht als den Palästinensern - selbst israelische Behörden räumen dies ein. Nur über die tatsächlichen Zahlen gehen die Angaben auseinander.

Die staatliche israelische Wasserbehörde Mekorot hat zuletzt 2006 verlässliche Zahlen vorgelegt. Demnach verbraucht ein Palästinenser im Schnitt pro Tag in seinem Haushalt etwa 158 Liter Wasser, ein Israeli gut 230 Liter. Demnach würde den Israelis, anders als von Schulz behauptet, nicht das Vierfache, sondern nur das Anderthalbfache der täglichen Wassermenge zustehen.

Das ist in der Formulierung ein ganz gewaltiger Stunt ohne jede Faktenabdeckung...

Einzig belastbare Aussage daraus ist, dass Israelis im Durchschnitt mehr Wasser verbrauchen als Palästinenser. Kommt bei den Palästinensern nach 158 Liter Wasser am Tag nichts mehr aus dem Hahn oder verbrauchen sie schlicht nicht mehr? Verbraucht jeder der unter dem Durchschnitt liegt weniger als ihm zusteht?

Die Uno-Behörde für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten (Ocha) nannte im März 2012 andere Zahlen. Demnach verbrauchen Israelis pro Kopf täglich etwa 300 Liter Wasser, Palästinenser nur 70 Liter. Damit wären die Palästinenser deutlich unterversorgt, denn die Weltgesundheitsorganisation (WHO) empfiehlt einen Tagesverbrauch von 100 Liter. Die Ocha erklärt jedoch nicht, woher sie diese Zahlen hat.

Nur nebenbei, der Durchschnittsverbrauch in Deutschland liegt bei 122 Litern. Laut Wikipedia lag der Durchschnittsverbrauch in Sachsen 2008 nur bei 85 Litern. Ist Sachsen deswegen mit Trinkwasser unterversorgt?


Der Redakteur setzt den tatsächlichen reinen Wasserverbrauch auf die gleiche Stufe mit es steht nicht mehr Wasser zur Verfügung - und das geht garnicht.

Original von Orthogräfin
Ach - Friedrich ist ein Opfer?

In dem Fall ja. Er hat, wenn auch aus den falschen Motiven, am Ende richtig gehandelt und wurde dafür als Dank zum Rücktritt gezwungen.

Original von sarazena
Er hat gegen Gesetze verstoßen (§ 353b StGB).

Wer sagt das? Warum soll das mit Bestimmtheit so sein? Er muss es unbefugt(!) offenbart haben. Vielleicht war er aber genau dazu in dem Fall befugt?

Mal ganz ehrlich - was hätte er sonst tun sollen? Die Klappe halten? Zuschauen, wie die SPD Edathy, der den NSU Ausschuss gut gemanagt hat, vielleicht zum Staatsekretär oder gar mehr macht und jetzt die Bombe platzt? Was hätte das für ein Bild des ehemaligen Innenministers gezeichnet der dieses Wissen für sich behält und eine andere Regierungspartei und auch die Bundesregierung schädigt? Der Skandal wäre noch viel größer gewesen. Friedrich war hier in einer loose-loose Situation. Wobei er die Tragweite nicht überschaut hat, sonst hätte er sich zumindest irgendwie abgesichert.

Original von surfin

Original von Rincewind

Original von sarazena
Er hat gegen Gesetze verstoßen (§ 353b StGB).

Wer sagt das? Warum soll das mit Bestimmtheit so sein? Er muss es unbefugt(!) offenbart haben. Vielleicht war er aber genau dazu in dem Fall befugt?

Woher soll sich die Befugnis denn ableiten? Er hatte die Informationen nicht als Politiker sondern als Chef des BKA erhalten und durfte sie auch nur zu diesem Zweck verwenden.

Vorsitzender des BKA ist Ziercke. Friedrich wurde als zuständiger Innenminister und damit auch als Politiker und Teil der Bundesregierung von seinem Staatssekretär informiert.

Kurzer Themenwechsel. Wie bastel ich mir die Zahlen so zurecht, wie sie mir passen?

SpOn zeigt es im neuen Artikel über Markus Lanz:

"Wetten, dass..?" leidet unter anhaltend schlechten Quoten: Die Sendung hatte unter Lanz zuletzt nur noch 6,3 Millionen Zuschauer - 2 Millionen weniger als das RTL-Dschungelcamp an demselben Abend. Gestartet war Lanz mit 13,6 Millionen Zuschauern.

Wow, Lanz hat die Zuschauerzahlen seit Übernahme der Show mehr als halbiert. So liest sich das auf den ersten Blick und dürfte auch durchaus beabsichtigt sein. [URL=http://de.wikipedia.org/wiki/Wetten,_dass..%3F#Einschaltquoten]Wikipedia[/URL] sagt dazu:

Marktanteile über 40 % wurden seit 2007 immer seltener und auch zweistellige Millionenwerte bei den Zuschauerzahlen kamen seit 2008 nur noch in wenigen Fällen vor. Ein zwischenzeitliches Quotenhoch wurde mit dem Moderatorenwechsel von Gottschalk auf Lanz erreicht. Gottschalks Abschiedssendung sahen 14,73 Millionen (46 %), Lanz’ Einstand 13,62 Millionen (43,7 %).

Original von sarazena
Na und? Was stört dich? Hier mal die Statistik :

Was mich stört? Das es völliger Quatsch ist.

Lanz hat, seit er Wetten Dass! übernommen hat eine Zielscheibe auf dem Rücken und spätestens seit der Petition kennt der deutsche Feuilleton kein Halten mehr... Lanz ist Schuld, die Artikel haben alle einen entsprechenden Dreh, siehe auch den von Spiegel Online und deine Statistik. Lanz hat Wetten Dass...? ruiniert. Als er die Sendung übernommen hat, waren es noch 13,62 Millionen Zuschauer - seitdem geht es dramatisch abwärts auf nunmehr 6,31 Millionen. Klingt übel - ist aber so völlig verzehrt.

Ich habe hier mal die durchschnittlichen Quoten von Wetten Dass...? von 2000 bis 2010 in Millionen:

2000: 13,8
2001: 14,9
2002: 13,4
2003: 14,7
2004: 13,7
2005: 13,2
2006: 13
2007: 11,8
2008: 10,7
2009: 9,9
2010: 9,1

Seit 2006 verlor Wetten Dass...? mal eben eine Million Zuschauer pro Jahr. Aber die bis dahin schlechteste Quote aller Zeiten erreichte Gottschalk Ende April 2011, seine letzten reguläre Sendung wollten volle 7,38 Millionen Zuschauer sehen. DAS ist die Messlatte für Lanz - nicht die völlig unrealistischen 13,62 Millionen die einfach mal reine Neugier nach dem Hype waren und was einfach mal nicht im Ansatz repräsentativ für die Zuschauerzahl der Sendung ist. Und nach dieser Messlatte hat Lanz knapp drei Jahre nach Gottschalks letzter Sendung eine neue schlechteste Quote erreicht und nach drei Jahren eine weitere Million Zuschauer eingebüßt - nicht fast 7 Millionen seit September 2012...

Einen ähnlich netten Dreh hat der Artikel bei Welt.de:

Das Desaster ist altbekannt. Die Quoten bei "Wetten, dass..?" gehen schon seit Jahren zurück. In den Anfängen erreichte Gründungsvater Frank Elstner (1981–1987) noch gut dreimal so viele Menschen, wie es Lanz heute schafft. Elstners Quoten lagen regelmäßig bei 20 Millionen. Lanz lockte zuletzt nur noch 6,3 Millionen Zuschauer, weniger als das RTL-Dschungelcamp. Gestartet war er mit 13,6 Millionen.

Es waren mal 20 Millionen, gestartet ist Lanz mit 13,6 und nun sind es nur noch 6,3 - wenn man keine weiteren Informationen hat merkt man, dass es mit Lanz steil bergab ging...

Passend auch:

Gebracht hat es wenig: Nur noch 6,31 Millionen Zuschauer (Marktanteil 19,4 Prozent) schalteten bei der ZDF-Wettshow ein. Das ist noch weniger als im November 2013, als wenigstens 6,55 Millionen Zuschauer die Sendung guckten. Zum Vergleich: Als Thomas Gottschalk die Sendung noch moderierte, nahmen immerhin mehr als zehn Millionen Menschen auf dem Sofa Platz.

Ja, aber das ist auch etwas länger her gewesen...