Spiegel online - Auch nicht mehr das was es mal war.

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Original von Orthogräfin
      Startseite von Spiegel Online am heutigen Morgen (Auszug):

      Muß einem eigentlich die WM gehörig auf den Zeiger gehen, damit man sowas als unangemessen empfindet?


      Momentan ist das Exclusiv Fenster oben rechts nicht nur mit Fussball zugepappt. Da geht es gerade um Kanzlerin-Mashups (Verhunzungen der Kanzlerpodcasts durch Netzfreaks) und Geschenke für Paris Hilton (Die Einleitung in die Diskussion über die Erbschaftssteuer in den USA)...
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • Los Angeles/Hamburg - Sechs erfolgreiche Animationsfilme haben Pixar und Disney seit 1995 in die Kinos gebracht. Die Blockbuster-Serie begann 1995 mit "Toy Story" und endete im vergangenen Jahr mit "The Incredibles". Auch die siebte - und letzte - Kooperation des Entertainment-Veteranen mit der Animations-Schmiede soll ordentlich Kasse machen, und nach drei Tagen sieht es auch durchaus so aus, als wenn die Rechnung aufgeht: "Cars" setzte von Freitag bis Sonntag in den USA 62,8 Millionen Dollar um und verdrängte die Jennifer-Aniston-Komödie "The Break-Up" nach nur einer Woche vom Spitzenplatz der Box-Office-Charts.


      spiegel.de/kultur/kino/0,1518,420830,00.html


      Informieren die sich eigentlich gar nicht mehr? Pixar wurde längst von Disney geschluckt. Soviel zum Thema letzte Kooperation. Pixar gehört mittlerweile zum Disney Konzern. Auch die nächsten Filme werden daher das Disney Logo tragen und schon bei Cars kann nicht mehr von einer Kooperation geschrieben werden.

      Siehe:
      computerwoche.de/nachrichten/575888
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • Die informieren sich gar nicht Teil 2.

      Im aktuellen Netzweltticker "bewirbt" der Schreiber eine Seite wo man alte Versionen von Programmen runterladen kann. Er kategorisiert es als noch "recht übersichtlich". Na dann hätte ihm doch aufallen können das es da Kopiersoftware von Elaborate Bytes zum Download gibt die nach jetzigem Urheberrecht verboten ist. Und der Spiegel verlinkt munter drauf... :evil:
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • Vor knapp einem Monat gab es bei Spiegel Online als Tipp auch einen Link, zu einer Internet-TV Seite.
      Dort kann man 70 Programme wie Bloomberg TV, BBC News und RaceWorld TV als Stream empfangen.
      Das dort auch 8 Adult TV Channel angeboten werden, auf denen 24 Stunden lang unzensierte Hardcorepornos ausgestrahlt wird hat man entweder beflissen ignoriert oder einfach übersehen! :O
      Büchermäßig bin ich nicht so lesetechnisch unterwegs!

      Cora Schumacher
    • Die informieren sich gar nicht Teil 3.

      spiegel.de/politik/ausland/0,1518,421649,00.html

      Nach der Wikipedia dürfen nun wohl auch Blogs und die Blogosphäre als Quelle für Nachrichten herhalten.

      Anders kann ich mir das nicht mehr erklären:

      Auch SPIEGEL ONLINE hatte zunächst den Tenor übernommen, mit dem einige Agenturen und Blogger über das Video berichteten:


      SpOn verwendet als Quelle und Referenz "einige Blogger"? 8o Als nächstes sind es dann wohl irgendwelche Forenposts?

      Nachdem sich das Irrtum rausstellte rudert Spiegel nun zurück.

      Das ist immer noch drastisch, und auch nach Ansicht der US-Armee nicht "angemessen". Aber der Texter macht sich nicht, wie SPIEGEL ONLINE irrtümlich berichtet hatte, über die Tötung von Zivilisten lustig - schließlich handelt es sich bei den "Opfern" des Marines um Mörder an ihrer eigenen Familie, die bewaffnet sind.
      [...] In diesem Fall lagen drei Monate zwischen der Veröffentlichung des umstrittenen Songs und der SPIEGEL ONLINE-Geschichte von heute Mittag.



      Kleiner Fehler vom Spiegel. Kann passieren. Abere eine Kleine Chronologie:

      3 Monate früher: Das Video bei youtube.

      Am 12.06. Beschwerde von CAIR die das ganze ins Rollen bringt.
      Am 13.06. stellen erste Blogger, zB. hier, das ganze richtig. Zu finden unter dem Stichwort "Hadji Girl" bei google.
      Am 15.06. ergooglet sich SpOn wohl den Text und nähere Infos und schreibt anscheinend falsch ab.

      Das wäre mehr als vermeidbar gewesen. Wie kommt man eigentlich auf die Idee Blogs als Quelle anzugeben? Glaubt man bei SpOn damit gut zu fahren? Als "führende und meistzitierte" Nachrichtenseite ist das echt heftig.

      Das wird ja langsam Zeit für nen SpiegelBLOG. :O
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • In einen SpiegelBlog gehörte auch das hier:

      Heute haben es die Lehrer wieder mal am leichtesten. Die GEW-Funktionäre sowieso, die ihre aufklärerischen Broschüren gegen das anstößige Deutschlandlied ("Einigkeit und Recht und Freiheit...") am Vormittag auf den Schulhöfen verteilen können. Wenn Punkt 16 Uhr das Spiel Ecuador-Deutschland angepfiffen wird, sitzen sie längst in gemütlich-kritischer Runde vor dem Fernseher und überlegen vielleicht noch, ob sie nicht den Ecuadorianern die Daumen drücken sollen.
      spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,422408,00.html


      Sowas ist in meinen Augen absolut indiskutabel.
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens
    • SpOn und BLÖD scheinen sich da ja die Bälle zuzuspielen. :O

      Das BildBlog berichtet über den Unpatriotismuspranger der BILD und verweist dabei auch auf einen Kommentar in der BILD. Da scheint der Herr Mohr und Spiegel online den Kram her zu haben gegen den sie wettern. In einem zum Kommentar verlinkten Artikel wird als Mitaufreger jemand zitiert:

      Matthias Matussek, Kulturchef des „Spiegel“, zum GEW-Vorstoß: „Kompletter Schwachsinn!“


      Haben die da mittlerweile nen heißen Draht? :O
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • Offensichtlich. Diese Verflachung ist vielerorts im Netz festzustellen.

      Häppchenweise leicht verdauliche Kost, in kleinen Dosen verabreicht. Bloß nicht anspruchsvoll oder mit Tiefgang aber möglichst so das die Leute möglichst oft klicken müssen um die Werbeeinnahmen zu erhöhen. Möglichst nichts was durch qualitative Arbeit oder lange Recherche Kosten verursacht, aber viele bunte Bilder. Das ist nicht nur bei Spiegel Online zu beobachten, aber da erschreckt es mich am meisten.
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • "das die Leute möglichst oft klicken müssen um die Werbeeinnahmen zu erhöhen"
      "was durch qualitative Arbeit oder lange Recherche Kosten verursacht"
      "Das ist nicht nur bei Spiegel Online zu beobachten"
      Eben! Das alles ist ja das Problem des Internets im allgemeinen.
      Früher konnte man ja noch alles durch Werbung finanzieren. 95 % der User nutzen den IE ohne irgendwelche Adblocker. Heute gibt es Opera, Firefox und sogar modifizierte Hosts-Dateien. Wie sollen die großen Portale denn da noch ausreichend Werbeeinnahmen verbuchen, ohne immer mehr Werbung einzublenden? Geht nicht! Ergo wird eingespart wo es nur geht und immer mehr Werbung eingebaut, bzw. die Seiten so verschachtelt, dass mehr Impressionen erzwungen werden . Dadurch wiederums verliert man Besucher, blendet noch mehr Werbung ein und sieht sich nach einer anderen Zielgruppe um.
      Ein teuflischer Kreislauf, bei dem es keine Gewinner gibt.
    • Nö tj, den Schuh muss man sich glaube nicht anziehen.

      Zum einen Benutzen immer noch mindestens 80% der User den Internet Explorer. So tragisch kann es also eigentlich noch nicht sein. Vor allem weil die heute mehr als doppelt soviel Werbung konsumieren dürfen. Und den Rest hat man vertrieben. Das läuft auf eine Henne und Huhn Diskussion raus. Und es gab nicht zuerst die Pop-upblocker und dann irgendwann Pop-ups. Die riesigen Pop-ups teils ohne Schließmöglichkeit waren zuerst da. Und ich behaupte das viele mit dem Blocken von Werbebannern erst angefangen haben als man in der Marketingabteilung auf die Idee gekommen ist diese Dinger mit Geräuschen zu versehen oder derart blincken zu lassen das man epileptische Anfälle vor dem Rechner befürchten muss. Es geht einem Unternehmen in der Regel nicht darum "ausreichend" Werbeeinnahmen zu generieren um das Angebot gegenzufinanzieren sondern um möglichst viel Werbeeinnahmen zu erlangen. Also immer mehr Werbung eingeblendet und so nach und nach die Akzeptanzschwelle vieler User erwischt. Ich habe kein Problem mit Werbung, habe auch diverse Seiten bei Adblock auf die Whitelist gesetzt aber ansonsten ist Adblock mittlerweile bei vielen Seiten schlicht eine Grundvoraussetzung. Zum Beispiel bei Chip springt die Seite durch nachzuladende Werbung derart oft das man dort praktisch ohne nicht mehr surfen kann.

      Da scheint ein Mentalitätswechsel eingesetzt zu haben. Früher gab es redaktionellen Inhalt der durch Werbebanner ergänzt wurde. Heute scheint es oft umgekehrt zu sein. Soviel Inhalt wie nötig um die Leute auf die Seiten mit der Werbung zu locken. Und wo man früher seine Informationen nach 2 Klciks bekam braucht es heute 5-6 da diverse Seiten vorgeschaltet werden oder eine Fotostrecke geladen wird. Erhöht auch die Werbeeinnahmen.
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • Nur mal am Rande, selbst der IE hat mittlerweile einen Popup Blocker. ;)

      Richtig ist, dass erst die unsäglichen Popups einzug gehalten haben und dann erst die Antwort der User kam und die Adblocker einsetzten. Damit hast du vollkommen Recht und das wollte ich auch nicht verschönern. Der Grund dürfte sein, dass früher auch normale Banner allein für Einblendungen Geld abgeworfen haben. Das war dann aber irgendwann vorbei und die Werbekampagnen haben nur noch für Klicks, oder gar für Leads, bzw. Sales gezahlt. Einzig die Popups und LayerAds wurden und werden noch allein für Einblendungen vergütet.

      Wie auch immer, und wer auch immer mit der Entwicklung angefangen hat, Tatsache ist, dass immer mehr User alle Werbung blocken oder ignorieren. Das kann aber nicht funktionieren. Informationen oder gar Dienstleistungen umsonst haben wollen ist ja schön und gut, aber irgendwie muß das alles auch finanziert werden. Und wenn immer mehr User mit einer modifizierten Hosts-Datei durchs Internet eiern und somit nichtmal die Werbung sehen können, die am Rand oder in Form von normalen Bannern eingeblendet wird, müssen die Portale halt zusehen, wie sie das kompensieren.

      Seiten wie Chip, wo das Layout nachträglich auseinandergerissen wird, kann ich allerdings auch nicht mehr tolerieren. So eine Zumutung ist einfach unter aller Sau.
    • [URL=http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,423379,00.html]News des Tages[/URL]


      Und morgen lesen sie:

      Angela Merkel weigert sich weiterhin die Deutschlandfahne als Umhang zu tragen.



      Schäuble hat also keine Deutschlandfahne an seinem Rollstuhl. Das ist wirklich eine Newsmeldung wert... :rolleyes:
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin