Fernsehen mit Qualität und Niveau und Werbung - das Öffentlich Rechtliche...

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Original von Orthogräfin
      Hast DU dir die Sendung angeschaut?

      Das habe ich allerdings getan. Die Sendung ist in der Mediathek des ZDF verfügbar.


      Es sind vier Folgen, von denen erst zwei ausgestrahlt sind. Für mich nicht genug um das Konzept abschließend beurteilen zu können.

      Aber du hast meine Fragen nicht beantwortet...


      Weil ich davor wissen wollte, ob Du die Sendung gesehen hast.

      Weil es eine Dokusoap und keine Dokumentation


      Nein, es ist keine Dokusoup sondern eine Dokumentation. Keine Dokumentation über Flüchtlinge sondern über die sechs "Kandidaten" die vorübergehend in eine Rolle schlüpfen.


      und damit weniger Information als vielmehr Infotainment ist


      Was ist an Infotainment nun verkehrt? Darf das ZDF sowas nicht mehr? Wenn Doku dann nur so trocken, dass es aus dem Fernseher staubt?

      Betroffenheitskitsch ohne größeren Informationswert.


      Also ICH fand das durchaus Informativ. Aber zu wissen, wie Asylbewerber in Griechenland untergebracht und "versorgt" werden hat wohl keinen größeren Informationswert und ist eher Betroffenheitskitsch, oder?

      Was spricht gegen eine gut recherchierte Dokumentation und die 20:15 Uhr im Wohnzimmer des Senders, also im ZDF?


      Was spricht dagegen, sich dann einfach eine der existierenden Dokumentationen anzusehen? Da muss man dann ja eigentlich auch keine neue machen. Problem gelöst... :)

      Statt dessen scripted reality um 22:15 Uhr in der Rumpelkammer, bei ZDFneo.


      Das ist keine Scripted Reality. Ich bashe ja gerne beim öffentlich rechtlichen mit. Aber ZDF Neo ist nun wirklich nicht die Rumpelkammer des Senders - im Gegenteil.

      Die echten Flüchtlinge werden zu Statisten degradiert, dienen bestenfalls als Aufhänger und Stichwortgeber. Die Protagonisten der Sendung müssen nicht um ihr Leben und um das Leben ihrer Kinder fürchten, müssen keine Angst vor Vergewaltigungen, Hunger, Epidemien und fehlender medizinischer Versorgung haben - ebensowenig davor, auf einer Nußschale von Boot im Mittelmeer zu ertrinken oder von skrupellosen Menschenhändlern um ihr letztes Hab und Gut gebracht zu werden und dann in einem Viehwaggon zu verdursten, zu verhungern oder zu ersticken.


      Ein Großteil der Leute, die sich über das Sendungskonzept aufregen tun das mit genau dieser Begründung. Der Gag dabei ist, dass es genau darum nicht geht. Es geht nicht primär um Flüchtlinge, es geht um uns. Deswegen sind die "Kandidaten" auch keine, wie von Dir behauptet, C-Promis sondern ein bunter Meinungsquerschnitt der deutschen Bevölkerung. Oder läuft eine Streetworkerin, ein Soldat oder irgendeine Bloggerin heute schon unter Promi? Der einzig halbwegs Prominente dürfte wohl Stephan Weidner sein - und auch der einem Großteil der Zuschauer eigentlich unbekannt...
      Es geht nicht primär um Flüchtlingsschicksale - es geht einfach darum, die deutschen Standard-(Stammtisch)meinungen mit der Realität und Lebenswirklichkeit zusammenprallen zu lassen - dies kontrovers zu machen um idealerweise ein Diskussion in Gange zu bringen. Letztes ist ihnen anscheinend gelungen - nur diskutiert unsere Presse nicht darüber, wie unmenschlich wir als Europäer mit Flüchtlingen umgehen, sondern wie unmenschlich ZDF Neo sie vorführt...

      Um das ganze noch weiter zu unterfüttern, das Konzept für die Sendung stammt aus Australien, wo "Go back to where you came from" mittlerweile in einer zweiten Staffel vorliegt und man es nach diversen Berichten geschafft hat, eine gesellschaftliche Debatte über die australische Asylpolitik auszulösen.
      Wir sind dazu anscheinend nicht mal mehr in der Lage...
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Original von Rincewind
      Für mich nicht genug um das Konzept abschließend beurteilen zu können.

      Ich habe das Konzept ebensowenig abschließend beurteilt. Allerdings hat mich das, was ich bisher gesehen habe, größtenteils abgestoßen. Das ging schon damit los, daß den Protagonisten erst die Handys und dann die Pässe abgenommen wurden - und die am meisten den Verlust des Handys beklagt haben. Und dann soll die Empathie für Leute reichen, die alles verloren haben?

      Nein, es ist keine Dokusoup sondern eine Dokumentation. Keine Dokumentation über Flüchtlinge sondern über die sechs "Kandidaten" die vorübergehend in eine Rolle schlüpfen.

      Entschuldige, aber diese sechs Leute interessieren mich null, wenn es um das Thema Flüchtlinge geht. Ich finde es abstoßend, wie das Leid von Millionen Flüchtlingen nachgespielt wird, vor allem deshalb, weil klar ist, daß das alles nur ein Spiel ohne tatsächliche Gefahr ist, das nur drei Wochen geht, die ganze Zeit mit Kameras begleitet wird und die Protagonisten danach wieder in ihr sicheres Leben zurückkehren können. Das hat absolut nichts mit der Realität echter Flüchtlinge zu tun. Eine Flucht nachzuspielen hat keinerlei Mehrwert und dient nur Unterhaltung und Voyeurismus. Abgesehen scheinen sich die Macher bisweilen mehr auf den Streit zwischen der Sozialarbeiterin und dem Exnazi zu kaprizieren (die den Exnazi schon so weit belasten, daß er das Experiment abbrechen will)

      Was ist an Infotainment nun verkehrt?

      Weil mittlerweile fast jedes Thema auf seinen Unterhaltungswert reduziert und der Nachrichtenwert zur Nebensache wird?

      Also ICH fand das durchaus Informativ. Aber zu wissen, wie Asylbewerber in Griechenland untergebracht und "versorgt" werden hat wohl keinen größeren Informationswert und ist eher Betroffenheitskitsch, oder?

      DAS fand ich auch informativ - aber da brauche ich keine Protagonisten, die ganz betroffen kucken und mir erzählen, wie schrecklich sie das alles finden.

      ... nur diskutiert unsere Presse nicht darüber, wie unmenschlich wir als Europäer mit Flüchtlingen umgehen, sondern wie unmenschlich ZDF Neo sie vorführt...

      Ich bin sehr gespannt, ob und wie ZDFneo auf diesen Aspekt und auch auf den der Ausbeutung der Dritten Welt eingehen wird.

      Um das ganze noch weiter zu unterfüttern, das Konzept für die Sendung stammt aus Australien, wo "Go back to where you came from" mittlerweile in einer zweiten Staffel vorliegt und man es nach diversen Berichten geschafft hat, eine gesellschaftliche Debatte über die australische Asylpolitik auszulösen.

      Das habe ich gelesen.

      Ich frage mich nach wie vor, warum warum die Thematisierung von Flucht (die durchaus ehrenwert ist!) daran gekoppelt wird, daß diese sechs Protagonisten sie nachempfinden oder eher nachspielen. Sind die echten Flüchtlinge etwa nicht glaubwürdig genug? Werden ihre Schicksale erst jetzt gültig und wahr, wenn sie durch einen Nazi-Aussteiger oder die Tränen einer Sarrazin-Anhängerin beglaubigt worden sind?

      Außerdem weiß ich nicht, wen diese diese "Doku-Reihe" wozu motivieren soll. Mit Betroffenheit ist jedenfalls nicht einem einzigen Flüchtling geholfen. Das ZDF hätte die Kohle für diese Sendung wohl besser an die UNO-Flüchtlingshilfe überwiesen.
      _________________________

      Mal ein paar Zitate aus der Sendung:

      "Die Türken haben eine ganz andere/keine Kultur, weshalb sie zu Recht nicht in der EU sind."

      "Eigentlich würd ich gern meine ganze Familie mitnehmen, damit man mal sieht wie schlecht es anderen Menschen geht. Ich glaub das wird ne ganz tolle Erfahrung."

      "Du hast bestimmt Krieg miterlebt. Wie war das so für dich?"

      "Ich hätte keine Lust, dass meine Toilette ZUHAUSE so aussieht, nur weil jmd. einen anderen Umgang damit gewohnt ist."

      "Bei Schwarzen verbinde ich immer sofort den Gedanken mit Aids, ich weiß nicht wieso, aber das ist mein erster Gedanke, wenn ich nen Schwarzen sehe."

      "Es ist das erste Mal, dass ich Mitleid empfinde."
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

    • Original von Orthogräfin
      _________________________

      Mal ein paar Zitate aus der Sendung:

      "Die Türken haben eine ganz andere/keine Kultur, weshalb sie zu Recht nicht in der EU sind."

      "Eigentlich würd ich gern meine ganze Familie mitnehmen, damit man mal sieht wie schlecht es anderen Menschen geht. Ich glaub das wird ne ganz tolle Erfahrung."

      "Du hast bestimmt Krieg miterlebt. Wie war das so für dich?"

      "Ich hätte keine Lust, dass meine Toilette ZUHAUSE so aussieht, nur weil jmd. einen anderen Umgang damit gewohnt ist."

      "Bei Schwarzen verbinde ich immer sofort den Gedanken mit Aids, ich weiß nicht wieso, aber das ist mein erster Gedanke, wenn ich nen Schwarzen sehe."

      "Es ist das erste Mal, dass ich Mitleid empfinde."


      Das zeigt doch, dass man bei ZDF Neo nicht vollends gescheitert ist. Wie gesagt, es sind die deutschen Standard-(Stammtisch)meinungen die zu Beginn der Sendereihe gezeigt und geäußert werden...

      Kurzes Offtopic. Frage mal einen Schwulen, ob er Blut spenden geht, da ist nämlich auch bei unseren Behörden der erste Gedanke Aids... :)

      Das ging schon damit los, daß den Protagonisten erst die Handys und dann die Pässe abgenommen wurden - und die am meisten den Verlust des Handys beklagt haben. Und dann soll die Empathie für Leute reichen, die alles verloren haben?


      Kurz und knapp ja und zwar als Entwicklung über den Ablauf dieses "Experiments" - in dem die eigenen Ansichten und Bedürfnisse hinterfragt werden sollen.

      Ich finde es abstoßend, wie das Leid von Millionen Flüchtlingen nachgespielt wird, vor allem deshalb, weil klar ist, daß das alles nur ein Spiel ohne tatsächliche Gefahr ist, das nur drei Wochen geht, die ganze Zeit mit Kameras begleitet wird und die Protagonisten danach wieder in ihr sicheres Leben zurückkehren können. Das hat absolut nichts mit der Realität echter Flüchtlinge zu tun. Eine Flucht nachzuspielen hat keinerlei Mehrwert und dient nur Unterhaltung und Voyeurismus.


      Es wird keine Flucht "nachgespielt". Sie besuchen Rückwärts die verschiedenen Stationen einer Flucht. Das ist übrigens etwas, was das ZDF jedesmal deutlich kommuniziert - sie haben keinerlei Absicht oder Interesse daran etwas "nachzuspielen" oder den Eindruck zu erwecken, dass das "echt" ist oder es Flüchtlingen so ergeht wie den Protagonisten der Sendung.

      DAS fand ich auch informativ - aber da brauche ich keine Protagonisten, die ganz betroffen kucken und mir erzählen, wie schrecklich sie das alles finden.


      Du nicht, aber vielleicht andere, die sich eine toll gemachte Doku vielleicht nicht ansehen würden. Leute, die in solch einer Sendung einen Bezugs- und Identifikationspunkt benötigen und den durch die Protagonisten erhalten, egal wie dämlich man die teilweise auch finden mag.

      Weil mittlerweile fast jedes Thema auf seinen Unterhaltungswert reduziert und der Nachrichtenwert zur Nebensache wird?


      Welcher Nachrichtenwert? Welchen konkreten Neuen Nachrichtenwert sollte solch eine Doku den liefern? Einen, der nicht schon zigfach in den Nachrichten war?

      Ich frage mich nach wie vor, warum warum die Thematisierung von Flucht (die durchaus ehrenwert ist!) daran gekoppelt wird, daß diese sechs Protagonisten sie nachempfinden oder eher nachspielen. Sind die echten Flüchtlinge etwa nicht glaubwürdig genug? Werden ihre Schicksale erst jetzt gültig und wahr, wenn sie durch einen Nazi-Aussteiger oder die Tränen einer Sarrazin-Anhängerin beglaubigt worden sind?


      Und? Wenn ich deine Argumentation lese kriege ich das Gefühl, dass dies die erste und vor allem einzige Auseinandersetzung mit dem Thema im deutschen Fernsehen und den deutschen Medien generell ist. Das am 08.08.2013 beim ZDF Neo das erste und einzige mal in der Geschichte des deutschen Fernsehens das Thema Flucht und Flüchtlinge thematisiert wurde und das sich dieses Fenster mit dieser Sendung für immer schließen wird... Das ist eine Möglichkeit sich der Thematik zu nähern, nicht die einzige. Wer mag kann ganz aktuell auch ins Kino gehen um sich zu informieren, am Donnerstag ist in den Deutschen Kinos Can't be Silent angelaufen.
      Warum kriegt dieser Film kaum Aufmerksamkeit, während sich die Presse auf ZDF Neo stürzt um die zu zerreißen?
      [tube]HoWG_ucoOOA#at[/tube]
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Original von Rincewind
      Das zeigt doch, dass man bei ZDF Neo nicht vollends gescheitert ist. Wie gesagt, es sind die deutschen Standard-(Stammtisch)meinungen die zu Beginn der Sendereihe gezeigt und geäußert werden...

      Dann ist es also Sinn und Zweck der Sendung zu zeigen, daß diese sechs Stereotypen mit ihren rassistischen Vorurteilen zu guten Menschen werden? Das ist einfach nur Selbstbefriedigung.

      Das Interesse des Publikums reicht ja nicht einmal so weit, daß hier mehr Leute als wir beide diskutieren. Wie viele Zuschauer haben die Sendung denn gesehen?

      Und während wir hier schreiben, zieht sich "Ärzte ohne Grenzen" aus Somalia komplett zurück.

      Und ebenfalls ganz aktuell das hier...
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Orthogräfin ()

    • Original von Orthogräfin
      tagesschau.de/ausland/maher-assad100.html

      Solche Artikel erwarte ich bei BILD oder Bild am Montag, aber nicht bei der Tagesschau! :O

      Und um das gleich zu sagen: ich hege keinerlei Sympathie für den Assad-Clan - oder die, die Syrien Waffen liefern...


      Wo ist das Problem?
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • soll Giftgaseinsatz befohlen haben
      soll er eine Gefängnisrevolte niedergeschlagen haben
      soll er die Opfer mit seiner Handy-Kamera aufgenommen haben
      Augenzeugen wollen gesehen haben
      soll [...] ein Bein verloren haben
      Beharrlich hält sich das Gerücht...
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

    • Auf Anfrage: ZDF streicht Niveau aus Einsparungsgründen

      So viel zum öffentlich rechtlichen Auftrag X( - lesenswert ist vor allem die Antwort des ZDF :]
      .
      .
      .

      "Die heutige politische Klasse ist gekennzeichnet durch ein Übermaß an Karrierestreben und Wichtigtuerei
      und durch ein Übermaß an Geilheit, in Talkshows aufzutreten."

      Helmut Schmidt

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von sarazena ()

    • Original von Orthogräfin
      soll Giftgaseinsatz befohlen haben
      soll er eine Gefängnisrevolte niedergeschlagen haben
      soll er die Opfer mit seiner Handy-Kamera aufgenommen haben
      Augenzeugen wollen gesehen haben
      soll [...] ein Bein verloren haben
      Beharrlich hält sich das Gerücht...

      Und? Wenn es geheißen hätte: "..hat.." wären andere gekommen und hätten gesagt, dass es kein Urteil gebe, in dem dies festgestellt wird.

    • Hätte dort gestanden "hat", dann könnte man wohl davon ausgehen, dass für die jeweiligen Behauptungen auch Beweise existieren.
      Man hätte es als Bericht akzeptieren können. Aber so ist es nur eine Ansammlung von Gerüchten und Behauptungen ohne Hintergrund
      und Fakten. Insoweit kann ich der Gräfin nur zustimmen, wenn sie schreibt:
      Solche Artikel erwarte ich bei BILD oder Bild am Montag, aber nicht bei der Tagesschau!
      Seid barmherzig. Das Leben ist schon schwer genug!
      Kutte Tucholsky

    • Original von wendland
      Hätte dort gestanden "hat", dann könnte man wohl davon ausgehen, dass für die jeweiligen Behauptungen auch Beweise existieren.
      Man hätte es als Bericht akzeptieren können. Aber so ist es nur eine Ansammlung von Gerüchten und Behauptungen ohne Hintergrund
      und Fakten. Insoweit kann ich der Gräfin nur zustimmen, wenn sie schreibt:
      Solche Artikel erwarte ich bei BILD oder Bild am Montag, aber nicht bei der Tagesschau!


      Dann werden die Nachrichten in Zukunft sehr kurz. Denn, nur als Beispiel, sämtliche NSA Berichterstattung basiert momentan auf einer Quelle und es heißt immer die "NSA soll". Und dann? Gar nicht mehr berichten oder so berichten, dass klar wird was feststehender Fakt ist, für was es begründete Anzeichen und Quellen gibt und was Gerüchte sind. Und damit ist der Artikel für mich vollkommen in Ordnung.
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Vielleicht ist der Verglich mit der Bild ein wenig zu dicke, aber ich finde doch, dass dieser Artikel etwas zu viel Hörensagen enthält. Zumal hier ja gerade keine Quellen genannt werden. Es steht nur da 'er soll...' und '...wollen gesehen haben...'. Ein bisschen zu oft, als das man diesem Artikel wirklich einen Qualitätsanspruch zugestehen könnte. Da ist der Wikipedia-Artikel doch beinahe besser formuliert.
      Seid barmherzig. Das Leben ist schon schwer genug!
      Kutte Tucholsky

    • Original von sarazena
      Auf Anfrage: ZDF streicht Niveau aus Einsparungsgründen

      So viel zum öffentlich rechtlichen Auftrag X( - lesenswert ist vor allem die Antwort des ZDF :]

      Die Antwort des ZDF ist eine Zumutung. Ich kann mich - wie vermutlich die meisten hier im Forum - an Zeiten erinnern, in denen nachmittags ein Testbild gesendet wurde und kurz nach Mitternacht Sendeschluß war.

      Gern würde ich mal wieder ein Testbild sehen (ersatzweise Schneegestöber) - stattdessen sendet das ZDF jetzt sowas. Mir scheint, daß das Testbild doch deutlich mehr Niveau und trotzdem geringere Kosten aufweist.
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens