Fernsehen mit Qualität und Niveau und Werbung - das Öffentlich Rechtliche...

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Original von Orthogräfin
      GDL bleibt beim Streik - trotz aller Kritik

      Und weiter geht das GDL-Bashing der Tagesschau - was hat DAS eigentlich noch mit ausgewogener und vor allem neutraler Berichterstattung oder der Erfüllung des Informations- und Bildungsauftrags der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten zu tun?

      Aber die gezielte Desinformation, Manipulation und fortgesetzte offene Hetze gegen die GDL trägt die erwünschten Früchte -


      Wo ist da das Bashing und die Hetze?

      das im Artikel verlinkte Umfrageergebnis, nach dem fast 80% der Teilnehmer den Streik der GDL ablehnen, ist wahrlich eine Schande.


      Da haben Leute eine andere Meinung als ich, eine Schande... :)
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • Original von Rincewind
      Wo ist da das Bashing und die Hetze?

      Bedeutet das, daß du gezielte Desinformation und Manipulation nicht in Frage stellst? :)

      Da haben Leute eine andere Meinung als ich, eine Schande...

      Ich habe kein Problem damit, wenn jemand anderer Meinung ist als ich.

      Allerdings habe ich sehr wohl ein Problem damit, wenn die Meinung der Leute durch einseitige, alles andere als neutrale Berichterstattung manipuliert wird. Und diese einseitige, alles andere als neutrale Berichterstattung, die immer zu Gunsten der Bahn und immer zu Ungunsten der GDL stattfand und stattfindet, ist in meinen Augen Bashing und Hetze.

      Ich kann zum Beispiel gar nicht zählen, wie oft die Tagesschau wahrheitswidrig behauptet hat, die GDL wolle Tarifverträge für alle Bahnmitarbeiter aushandeln. Das wurde in den (moderierten!) Kommentaren zu den Artikeln von den Nutzern immer wieder richtiggestellt - mit dem Ergebnis, daß es im nächsten Artikel wieder falsch dargestellt wurde. Und da kann man dann nicht mehr von einem Versehen ausgehen - DAS ist Absicht.

      Dazu kommt, daß der GDL-Chef immer wieder als machtgeiler Diktator dargestellt wird, der im Alleingang für die Streiks verantwortlich ist. Herr Weselsky ist der demokratisch gewählte Vorsitzende einer legalen Gewerkschaft, und als solcher tut er genau das, was die Mitglieder dieser Gewerkschaft von ihm erwarten (und worüber sie mit Sicherheit auch abgestimmt haben): er vertritt ihre Interessen und Forderungen. Daß er dabei ganz offensichtlich nicht korrumpierbar ist, scheint man ihm ganz besonders anzukreiden... was nützt mir ein Verhandlungsführer, der zwar eine gute Presse bekommt, aber meine Interessen nicht vertritt?

      Gerade die Tagesschau, auf die ich mich in dieser Rubrik beziehe, hat sich in der Vergangenheit bei der Berichterstattung über den Tarifkonflikt bei der Bahn wahrlich nicht mit Ruhm bekleckert. Da wurden fast ausschließlich die Pressemeldungen des Bahnvorstands wiedergegeben - nicht hinterfragt und dann auch noch im Stundentakt, ohne daß neue Fakten dazugekommen wären. Die Position der GDL wurde nahezu totgeschwiegen oder absichtlich falsch dargestellt.

      Und für diese verlängerte Pressestelle der Bahn soll ich zahlen?
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Orthogräfin ()

    • Original von Orthogräfin
      Original von Rincewind
      Wo ist da das Bashing und die Hetze?

      Bedeutet das, daß du gezielte Desinformation und Manipulation nicht in Frage stellst? :)


      Wo ist da gezielte Desinformation und Manipulation in dem von Dir verlinkten Artikel der Tagesschau? Das ist eine ganz einfache und konkrete Frage auf die ich bitte eine konkrete Antwort hätte. Ich finde da nämlich nichts davon... :)

      Allerdings habe ich sehr wohl ein Problem damit, wenn die Meinung der Leute durch einseitige, alles andere als neutrale Berichterstattung manipuliert wird.


      Also ist es eine Schande, dass nur wenige Leute Deinen Durchblick haben und sich manipulieren lassen? Sonst ist es ja für einen normal denkenden Menschen völlig unmöglich nicht der GdL zuzujubeln? Viel besser...
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • Nächstes Beispiel: tagesschau.de/wirtschaft/gdl-207.html und tagesschau.de/wirtschaft/gdl-217.html

      Der süffisante Unterton dieses Artikels (der auch noch doppelt erscheint, wobei der zuerst erschienene offensichtlich nur eine knappe halbe Stunde kommentierbar war) ist unerträglich. Was soll das?

      Zu einer Tarifverhandlung gehören immer zwei Parteien, das sollte jedem einleuchten. Aber warum steht seit Monaten ausschließlich die GDL und insbesondere ihr Vorsitzender unter Dauerbeschuß, und warum wird der Bahnvorstand so konsequent aus der Schußlinie gehalten?

      Und warum jetzt nur der Verweis auf die Streikkasse der GDL? Wer zahlt eigentlich die hunderten Millionen Euro, die die Streiks der GDL die Deutsche Bahn kosten? Jede andere private Unternehmung, die nicht auf Steuergelder zurückgreifen kann, wäre längst pleite und hätte schon vor Monaten auf die Gewerkschaft zugehen müssen, um weitere Streiks zu verhindern. Aber der sture Bahnvorstand, der mit voller Zustimmung der Bundesregierung und mit tatkräftiger Hilfe der Medien diesen Tarifstreit eskalieren läßt, um die Bevölkerung für das verfassungswidrige Tarifeinheitsgesetz zu konditionieren, versenkt durch seine rechtswidrige Blockadehaltung Millionen, um eine kleine Gewerkschaft zu erpressen - und kaum einen scheint das zu stören.

      Mit diesem versenkten Geld hätten die Forderungen der GDL doch locker erfüllt werden können?

      Was ich von der Tagesschau erwarte, ist eine neutrale und vollständige Berichterstattung, und die läßt seit Monaten auf sich warten. Warum wird nicht einmal klar benannt, was die GDL fordert, was die Bahn bietet und wer genau an welchem Punkt nicht zu einem Kompromiß bereit ist?

      Und warum, wenn es doch angeblich nur die GDL ist, die hier mauert, hat die EVG eigentlich noch keinen Tarifvertrag?
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Orthogräfin ()

    • Nächstes Beispiel? Du hast meine Nachfrage zu deinem ersten Beispiel vollkommen ignoriert.

      Da ist nichts süffisant und wenn Dir das schon "unerträglich" ist, weiß ich wo Dein Problem liegt....
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • Original von Orthogräfin
      Und warum, wenn es doch angeblich nur die GDL ist, die hier mauert, hat die EVG eigentlich noch keinen Tarifvertrag?


      Weil die zwei Gewerkschaften nicht in der Lage sind, das untereinander zu klären? Weil Machtkämpfe (Herr Weselsky ist noch nicht lange im Amt, wie er dort hin kam, wer gehen musste und warum ist schon aussagekräftig zu dem, was da intern abgeht...) über Jahre ausgefochten werden müssen? Natürlich spielt bei der Weiterführung der Arbeitgeber eine wichtige Rolle. Zum streiten gehören (mindestens) zwei.

      Gräfin, ich lese mehrere Nachrichtenquellen und natürlich sind dort unterschiedliche Darstellungen, Interpretationen. Leider weis man nichts aus 1. Hand. Eine TV Übertragung der Verhandlungen gibt es nun mal nicht. Jeder sagt etwas anderes. Wer hat recht? Ich weis es nicht.

      Das entwickelt sich hier zu einem Nebendiskussionsplatz. Ich wollte nicht von hier zitieren und im anderen Thread posten.
      "Wo das Bewusstsein schwindet, dass jeder Mensch uns als Mensch etwas angeht, kommen Kultur und Ethik ins Wanken.
      Das Fortschreiten zur entwickelten Inhumanität ist dann nur noch eine Frage der Zeit."
      (Albert Schweitzer)
    • Ich schließe mich Deiner Meinung an Zwiebel.
      Herr Weselsky will seine Macht demonstrieren.
      Mir kommt er wie eine zweite Frau Wulf Mathies. Die hat 1992 den härtesten Streik im ÖTV Streik angeführt und dieser Strik endete mit einer Schlappe für sie. Der Kompromißvorschlag wurde von den AN mit etwas über 40% angenommen- Frau Wulf Mathies nahm ihn trotzdem an. Hinterher konnte man dann von enttäuschten Mitgleidern hören, dass es Frau Wulf Mathies nur um ihre Macht ging.
      Kann mir nicht helfen, aber ich sehe da schon Paralelen.
    • Original von Orthogräfin
      So viel Reichtum wie noch nie

      Sogar bei der Tagesschau habe ich selten einen derart unkritischen Artikel gelesen.
      Da hätte ich als Verfasser meinen Namen auch nicht druntergesetzt. :)


      Du beschwerst dich bei Kommentaren in der Tagesschau darüber, dass da eine Meinung drin ist und findest das teils unerträglich. Gibt es wie hier eine neutral informierende Nachricht fehlt Dir die Kritik?
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • Wo ist der Artikel über diesen Wohlstandsbericht neutral? Wo kommt denn der wachsende Reichtum der Superreichen her? Verstehst du den Unterschied zwischen einer (ab)wertenden, ja diffamierenden und einer kritischen Berichterstattung wirklich nicht?
      _________________________

      Apropos Kommentare bei der Tagesschau... :)





      :hmm:
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Orthogräfin ()

    • Original von Orthogräfin
      Wo ist der Artikel über diesen Wohlstandsbericht neutral?


      Was ist da nicht neutral? Die Tagesschau berichtet über den "Wohlstandsbericht" einer Finanzfirma und gibt den Inhalt wieder. Zahl der Reichen, Verteilung und Wachstum mit konkreten Zahlen.

      Wo kommt denn der wachsende Reichtum der Superreichen her?


      Das ist offensichtlich nicht Teil dieser Nachricht - vermutlich gibt das der Report auch nicht direkt her. Nachricht ungleich Analyse/Reportage.

      Verstehst du den Unterschied zwischen einer (ab)wertenden, ja diffamierenden und einer kritischen Berichterstattung wirklich nicht?


      Da du meine letzten Anfragen, was den in den von dir angegriffenen Artikeln konkret diffamierend war, vollständig ignoriert hast kann ich nur sagen, dass ich deine Auffassung was diffamierend und was kritisch ist nicht verstehe.
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • Lars-Reichow-Show
      Die beste Erklärung für die Existenz der „Lars-Reichow-Show“ ist, dass es sich um so eine Yin-Yang-Sache handelt. Dass das ZDF in den vergangenen Jahren so viele moderne, schlaue Unterhaltungssendungen am späteren Abend in sein Programm genommen hat, dass aus Gründen des kosmischen Ausgleichs eine Sendung hermusste, die den Muff und die Bräsigkeit längst vergangener Humorjahrzehnte atmet.

      [SIZE=7]Stefan Niggemeier[/SIZE]

      Oliver Pocher war in der Sendung vom 28.07. noch das Witzigste - wie tief kann man noch sinken X(
      .
      .
      .

      "Die heutige politische Klasse ist gekennzeichnet durch ein Übermaß an Karrierestreben und Wichtigtuerei
      und durch ein Übermaß an Geilheit, in Talkshows aufzutreten."


      Helmut Schmidt