Abmahnungen oder der tägliche Wahnsinn im Internet

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Welches Lieblingsgericht die haben, wissen wir ja auch so langsam: Hamburger :zlücke:


      Fragt sich da nicht mal ein Richter, ob das noch normal ist? Und dass es ja durchaus Möglichkeiten gibt, Bilder nicht runterzuladen.

      Haben die die ganze Kohle steuerfrei, scheint ja schließlich Einkommen zu sein, oder wie läuft sowas?

      Ich fasse es nicht. Unglaublich, immer wieder.
      Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist wie sie ist, es wär nur deine Schuld, wenn sie so bleibt. (Die Ärzte)
    • Original von Sweetie73
      Fragt sich da nicht mal ein Richter, ob das noch normal ist? Und dass es ja durchaus Möglichkeiten gibt, Bilder nicht runterzuladen.

      Das ist es, was mich an der ganzen Sache am meisten wundert. Oder nicht nur wundert, sondern regelrecht anstinkt.

      Mittels *.htaccess könnten die Kniepers die Fremdverlinkung unterbinden - so, wie cosgan, CB und thejailer das ja auch auf ihren Smilieseiten machen.

      Damit ist es natürlich immer noch möglich, die Bilder auf den eigenen Webspace oder bei einem freien Anbieter abzulegen und von dort aus zu verlinken. Aber dann taucht die Seite freilich nicht mehr in Kniepers Logfiles auf - und die Abmahnung der Domaininhaber ist aus meiner Sicht Kniepers hauptsächliche Einnahmequelle. Wie bei Plusminus ja schon gesagt: schätzungsweise geht es da um hunderttausende von Euro.

      Kommt einem das Bild beim > ersten Treffer < bekannt vor? Tja, die verlinkte Seite existiert nicht mehr...
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens
    • Wieso muss ich den Diebstahl meines Eigentums durch technische Einrichtungen verhindern? Reicht es nicht, daß es einfach verboten ist? Im Supermarkt ist doch auch nicht alles angebunden, hinter Glas oder mittels Diebstahlsicherung vor Entwendung geschützt.

      Wenn allerdings der Verdacht besteht, daß der "Geschädigte" die Entwendung billigend in Kauf nimmt oder gar dazu verleitet, dann sollte er bestraft werden, und das heftig.
      heute mal ohne Signatur
    • Im Supermarkt ist doch auch nicht alles angebunden, hinter Glas oder mittels Diebstahlsicherung vor Entwendung geschützt.


      Einiges wird sowohl mit Diebstahlsicherungen oder mittels Kameras überwacht. Zumal der Vergleich hinkt.

      In ein Geschäft gehe ich um etwas zu kaufen.

      Auf den bekannten Seiten werden aber keine Lizenzen zum Kauf angeboten, sondern vermeintlich freie Bilder, man guckt, bedient sich, ohne zu wissen dass man das eben nicht darf und bekommt dann erst nach dem Verlassen des "Geschäftes" eine Rechnung reingedrückt.

      Wie schaut es denn sonst mit dem Eigentum aus?
      Man schließt die Wohnung ab, die Fenster, baut einen Zaun ums Haus, verriegelt das Auto, etc pp.

      Und wenn man das nicht macht, kommt auch keine Versicherung für evtl. Schäden auf.
      Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist wie sie ist, es wär nur deine Schuld, wenn sie so bleibt. (Die Ärzte)
    • Wieso muss ich den Diebstahl meines Eigentums durch technische Einrichtungen verhindern?


      Musst du nicht. Du musst auch deine Haustür nicht abschließen, es sein denn, du möchtest im Fall der Fälle deine Versicherung in Anspruch nehmen.

      Reicht es nicht, daß es einfach verboten ist?


      Nein, scheinbar nicht wie die Realität zeigt.
      Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen wenn er leer ist.
    • Original von Sweetie73
      In ein Geschäft gehe ich um etwas zu kaufen.


      Auch nicht immer, manchmal möchte ich mich nur informieren oder mir die Sachen ansehen.

      Aber das der Vergleich hinkt, war mir schon klar. Ich wollte damit auch nicht mein Einverständnis ausdrücken, eher im Gegenteil.

      Eben weil das Eigentum anderer in Deutschland mittlerweile einen immer geringeren Stellenwert genießt, muss man es schützen. Sei es geistiges Eigentum, seien es Sachen.

      Wobei ich mich aber frage, womit die Kniepers ihr geistiges Eigentum rechtfertigen, muss man dazu nicht erst mal überhaupt Eigentum am Geiste anmelden können?
      heute mal ohne Signatur

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Ivanhoe ()

    • Die Hamburger Kanzlei Rotermund, insbesondere Anwalt Florian Bischoff, und Mandant Knieper arbeiten so erfolgreich zusammen, dass Abgemahnte und Gegen-Anwälte misstrauisch werden. Vor dem Landgericht Hamburg erhob der Verteidiger eines Abgemahnten den Vorwurf, dass Knieper seinen Anwälten nicht die volle Rechnung nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG) zu bezahlen habe. [...] Das wäre gewerbsmäßiger Betrug, denn die Kosten für Kniepers Anwalt werden an den Abgemahnten weitergereicht. Fließt aber hinter den Kulissen kein Geld oder wird der Anwalt pauschal honoriert, zahlt der Abgemahnte zu unrecht, und für den Abmahner wird die Sache lukrativ, weil er das Anwaltsgehalt einstecken kann.
      sueddeutsche.de/computer/artikel/451/160015/

      Das klingt ja fast zu schön, um wahr zu sein. :top:
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens
    • Marion mal wieder. Da ja das LG in Hamburg ja wiederholt durch die recht eigenwillige Auslegung der Haftung für Forenbetreiber glänzt landeten nun die ersten Fälle in der nächsten Instanz vor dem OLG Hamburg. Und schon in der mündlichen Verhandlung sind die Richter recht deutlich geworden. Lesenswerter Blogeintrag:
      weblawg.saschakremer.de/2009/0…-oder-so-nicht-liebes-lg/
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • Das ist ja endlich mal eine gute Nachricht. Ich hab schon geglaubt, daß der Gerichtsplatz Hamburg grundsätzlich fragwürdig ist. Aber scheinbar gilt dies vorwiegend für das Landgericht Hamburg. Das OLG hat seinen Kollegen ein deutliches Zeichen gesetzt. Auch wenn dies latürnich keine pauschale Entlastung von Forenbetreibern bedeutet.
      Seid barmherzig. Das Leben ist schon schwer genug!
      Kutte Tucholsky
    • Original von wendland Auch wenn dies latürnich keine pauschale Entlastung von Forenbetreibern bedeutet.


      Richtig, gerade wenn es schonmal "Stress" gab scheint nach wie vor die Pflicht zu bestehen sowas für die Zukunft zu unterbinden. Wie auch immer das teils konkret möglich sein soll.
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin