Was man gelesen haben sollte.

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Ja. :(

      Es war wohl ein leichtes, das Kind abzugreifen in all dem Getümmel.

      Schlimm auch, was die Mutter des Täters mitmacht. Sie hat ihn erkannt. Damit noch mehr Taten verhindert.

      Es war ein pädophiler Täter. Immerhin. Bei allem Übel kein "Weg mit denen".
      "Wo das Bewusstsein schwindet, dass jeder Mensch uns als Mensch etwas angeht, kommen Kultur und Ethik ins Wanken.
      Das Fortschreiten zur entwickelten Inhumanität ist dann nur noch eine Frage der Zeit."
      (Albert Schweitzer)

    • Orthogräfin schrieb:

      Die Bundesregierung hat die Büchse der Pandora geöffnet

      Dem Kommentar kann ich nur zustimmen.

      Wir beteiligen uns an einem völkerrechtlich nicht legitimierten Krieg. Langsam bekomme ich wirklich Angst.
      Und was sollen wir stattdessen tun? In unserer Insel der Glückseligen abtauchen und warten bis es einen völkerrrechtlich legitimierten Terroranschlag des islamischen Staates bei uns gibt? Nein, mal ganz ernsthaft, wie soll den deine Alternative aussehen? Können wir Frankreich sagen, dass die Terroranschläge ihr Problem sind und wir uns zurücklehnen? Das ist völlig undenkbar. Kein Mensch will diesen Einsatz, er wurde aber letztlich vom IS "eingefordert". Die Büchse der Pandora ist längst geöffnet - nur vom zusehen kriegen wir sie aber nicht wieder geschlossen. Und jetzt kommt die Binsenweisheit, dass man mit Fanatikern nicht reden kann - welche Gesprächsgrundlage mit dem IS sollte es auch geben?
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Rincewind schrieb:

      Und was sollen wir stattdessen tun? In unserer Insel der Glückseligen abtauchen und warten bis es einen völkerrrechtlich legitimierten Terroranschlag des islamischen Staates bei uns gibt? Nein, mal ganz ernsthaft, wie soll den deine Alternative aussehen?

      Es wäre aus meiner Sicht die Pflicht der Bundesregierung, zumindest zu versuchen, an einer völkerrechtlichen Legitimation zu arbeiten! Da ist meines Wissens gar nichts passiert. Es liegt weder ein UN-Mandat vor, noch hat die syrische Regierung um ein Eingreifen Deutschlands gebeten - also ist dieser Einsatz der Bundeswehr ganz klar ein Bruch des Völkerrechts.

      Das zum ersten. Zweitens: warum nur Syrien? Der IS ist nicht nur in Syrien! Spuren der Attentäter von Paris führten unter anderem nach Syrien, aber auch nach Belgien. Warum bombardieren die Franzosen jetzt nur Syrien und nicht auch Belgien?

      Sehen wir nicht schon seit mittlerweile 14 (in Worten: vierzehn) Jahren an Afghanistan, was das militärische Vorgehen gegen eine internationale Terroristenbande erreicht hat? Ein Vorgehen übrigens, das ebenfalls nicht völkerrechtlich legitimiert war und ist?
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

    • Orthogräfin schrieb:

      Rincewind schrieb:

      Und was sollen wir stattdessen tun? In unserer Insel der Glückseligen abtauchen und warten bis es einen völkerrrechtlich legitimierten Terroranschlag des islamischen Staates bei uns gibt? Nein, mal ganz ernsthaft, wie soll den deine Alternative aussehen?
      Es wäre aus meiner Sicht die Pflicht der Bundesregierung, zumindest zu versuchen, an einer völkerrechtlichen Legitimation zu arbeiten! Da ist meines Wissens gar nichts passiert. Es liegt weder ein UN-Mandat vor, noch hat die syrische Regierung um ein Eingreifen Deutschlands gebeten - also ist dieser Einsatz der Bundeswehr ganz klar ein Bruch des Völkerrechts.

      un.org/press/en/2015/sc12132.doc.htm
      Es gibt die Resolution 2249 des UN Sicherheitsrats vom 20.11.2015. Es gibt Artikel 51 der UN Charta und es gibt die Beistandspflichten aus den EU Verträgen.



      Das zum ersten. Zweitens: warum nur Syrien? Der IS ist nicht nur in Syrien! Spuren der Attentäter von Paris führten unter anderem nach Syrien, aber auch nach Belgien. Warum bombardieren die Franzosen jetzt nur Syrien und nicht auch Belgien?
      Weil es in Belgien Polizei und Strafverfolgungsbehörden gibt. Soll Frankreich jetzt bei Assad und den syrischen Behörden anfragen ob sie mal nach Raqqa fahren und ein paar Leute festnehmen?



      Sehen wir nicht schon seit mittlerweile 14 (in Worten: vierzehn) Jahren an Afghanistan, was das militärische Vorgehen gegen eine internationale Terroristenbande erreicht hat? Ein Vorgehen übrigens, das ebenfalls nicht völkerrechtlich legitimiert war und ist?
      Doch. Sowohl der Angriff auf Afghanistan als auch die anschließende ISAF Mission waren völkerrechtlich soweit legitimiert. Und Al-Qaida ist soweit besiegt, dass man dann den Kampf gegen die Taliban faktisch verloren hat liegt in meinen Augen eher daran, dass sich die USA und Großbritannien dann umgehend (diesmal wirklich ohne jede Legitimation) auf den Irakkrieg gestürzt haben und Afghanistan dann nur zu dem anderen Krieg wurde und wobei man ganz nebenbei unabsichtlich zum Geburtshelfer des IS wurde. Hätte man sich von vornherein nur auf Afghanistan konzentriert und das "richtig" gemacht würde es in dem Land vermutlich anders aussehen. Für mich gehört übrigens zum "richtig" machen auch das bleiben. Die Allierten sind nach dem 2.WK auf Jahrzehnte geblieben und haben sichergestellt, dass hier niemand auf Dumme Ideen kommt. Was glauben wir den heute mit Militärinterventionen zu erreichen, die wir von vornherein begrenzen und nicht bereit sind die zu Ende zu bringen?

      Und nochmal - wo ist die Alternative? Mit dem IS reden? Worüber?
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Rincewind schrieb:

      Es gibt die Resolution 2249 des UN Sicherheitsrats vom 20.11.2015. Es gibt Artikel 51 der UN Charta und es gibt die Beistandspflichten aus den EU Verträgen.
      Die Resolution 2249 des UN-Sicherheitsrates verpflichtet Deutschland zum Kriegseintritt? Wo genau? Da ist ausdrücklich von der Einhaltung der UN-Charta die Rede!

      Artikel 51 der UN-Charta bezieht sich auf bewaffnete Angriffe auf einen Staat - sind die Attentate von Paris denn ein militärischer Angriff Syriens auf Frankreich? Das sind sie meiner Ansicht nach nicht.

      Beistandspflichten aus den EU-Verträgen? Ist die EU ein militärisches Bündnis? Auch in Artikel 42 Absatz 7 des EU-Vertrags ist von einem bewaffneten Angriff auf einen EU-Staat die Rede, wortwörtlich heißt es:

      EU-Vertrag schrieb:

      Im Falle eines bewaffneten Angriffs auf das Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats schulden die anderen Mitgliedstaaten ihm alle in ihrer Macht stehende Hilfe und Unterstützung, im Einklang mit Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen. Dies lässt den besonderen Charakter der Sicherheits- und Verteidigungspolitik bestimmter Mitgliedstaaten unberührt.

      Meiner Ansicht nach lässt sich also weder aus der UN-Resolution 2249 noch aus Artikel 51 der UN-Charta oder aus Artikel 42 Absatz 7 des EU-Vertrags eine Verpflichtung Deutschlands ableiten, an Kriegshandlungen gegen Syrien teilzunehmen.

      Mit der Teilnahme an den Kriegshandlungen macht die Bundesregierung Deutschland jedenfalls ohne Not zu einem Ziel für die Terroristen des IS.

      Wollen wir uns wirklich von Terroristen in einen Krieg zwingen lassen?


      Und nochmal - wo ist die Alternative? Mit dem IS reden? Worüber?
      Vielleicht sollte man damit beginnen, den Terroristen den Waffen- und Geldhahn abzudrehen.
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

    • Die Resolution 2249 des UN-Sicherheitsrates verpflichtet Deutschland zum Kriegseintritt? Wo genau?
      Möchtest du eine völkerrechtliche Legitimierung oder eine völkerrechtliche Verpflichtung?


      Artikel 51 der UN-Charta bezieht sich auf bewaffnete Angriffe auf einen Staat - sind die Attentate von Paris denn ein militärischer Angriff Syriens auf Frankreich? Das sind sie meiner Ansicht nach nicht.
      In Paris sind 130 Menschen erschossen worden, gemeinhin passiert das mit Waffen. Ja, das war ein bewaffneter Angriff auf Frankreich, nicht von Syrien aber vom "Islamischen Staat". Niemand hier will Syrien angreifen und so richtig in den Syrienkonflikt eingreifen tut nur Putin, wo hier auch keinerlei Kritik laut wurde. Oder ist das völkerrechtlich legitimiert da Assad ihm erlaubt hat alles zu bombardieren was nicht Pro-Assad ist?

      Nur ist es ganz hilfreich zu akzeptieren, dass Syrien in einem weiten Teil des auf den gedruckten Karten eingezeichneten Staatsgebietes längst keine Staatsgewalt mehr und ob sich die dort lebenden Sunnitische Bevölkerung noch als Syrer sehen ist ne gute Frage... Dafür hat der IS mittlerweile ein Staatsgebiet und er hat dort die Staatsgewalt. Ob man den IS nun völkerrechtlich als Staat anerkennt oder nicht, völkerrechtlich hat Syrien über diese Gebiete längst die Kontrolle verloren.



      Mit der Teilnahme an den Kriegshandlungen macht die Bundesregierung Deutschland jedenfalls ohne Not zu einem Ziel für die Terroristen des IS.
      Oh heiliger Sankt Florian, verschon mein Haus, zünd Frankreich an...

      Wir sind längst Ziel. Das wir noch keinen massiven Terroranschlag hatten ist eine Kombination aus Glück, Unfähigkeit einiger Attentäter und funktionierender westlicher Geheimdienste. Wir haben z.b. von der NSA von der Sauerlandgruppe erfahren. 2006 explodieren keine Bomben in Zügen da die Bombenbauer Mist gebaut haben. Aber die Reihe New York, London, Madrid, Paris ist nur der Anfang. Es wird mit Sicherheit weitere Anschläge geben - irgendwann auch in Deutschland. Und ich weiß nicht wie weit Paris und das Bataclan für dich sind, ich kenne jemanden der um die Ecke wohnt und ich kenne jemanden, der gerade in der Gegend war und die Schüsse gehört hat. Ich habe Familie in Brüssel, wo tagelang das öffentliche Leben eingefroren wurde. Wir sind das Ziel. Paris (Charlie Hebdo, jüdischer Supermarkt und Bataclan), die Bombenanschläge auf den Nahverkehr in Madrid (2004) und London(2005), die Anschläge in Amsterdam (2004), Brüssel (2014) und Kopenhagen (2015) sind nur ein Auszug und geschahen alle in unserer Nachbarschaft - und wir sollen kein Ziel sein? Wir sollen uns abducken um nicht zum Ziel zu werden? Das ist feige. Und unsere (europäischen) Werte sind nichts wert wenn wir jetzt Frankreich im Stich lassen.


      Wollen wir uns wirklich von Terroristen in einen Krieg zwingen lassen?
      Oder was? Rumsitzen und duldsam die Bomben und Anschläge ertragen und die Opfer betrauen bis dem IS die Fanatiker ausgehen? Toller Plan...




      Vielleicht sollte man damit beginnen, den Terroristen den Waffen- und Geldhahn abzudrehen.
      Haben wir den je aufgedreht?
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Antoine Leiris hat bei den Anschlägen von Paris seine Frau verloren. Auf Facebook wandte sich der Radiojournalist in einer Art offenen Brief an die Männer, von denen sie getötet wurde. Seine Wort bewegen viele im Netz, mehr als 77 000 Mal wurde der Beitrag bereits geteilt. Mit Leiris' Erlaubnis haben wir ihn hier übersetzt.


      Das Original dieses Briefes gibt es hier, die Übersetzung und den oben zitierten Text hier.


      Dieser Brief hat mich tief bewegt, deshalb enthalte ich mich jeden Kommentars.
      .
      .
      .

      "Die heutige politische Klasse ist gekennzeichnet durch ein Übermaß an Karrierestreben und Wichtigtuerei
      und durch ein Übermaß an Geilheit, in Talkshows aufzutreten."

      Helmut Schmidt

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Rincewind () aus folgendem Grund: Ich habe die Links korrigiert. Da ist bei der Formatierung anscheinend was schief gelaufen.

    • Diether Dehm - Bundestagsabgeordneter der Linkspartei schrieb:

      Besonders hat mir gefallen, dass Gregor Gysi dort zum Ausdruck brachte, Assad habe einen legitimen Anspruch auf militärische Hilfe für sein Land. Ein Standpunkt, den ich teile.
      1. Ich glaube nicht, dass Gysi sowas zum Ausdruck bringen wollte - wobei mich wirklich interessieren würde was er gesagt hat.
      2. Scheint das NEIN zum Syrieneinsatz der Linkspartei nicht so absolut zu sein - zumindest Dehm scheint primär zu stören, dass man nicht an Seiten von Assad mitmischen möchte...
      3. Vielleicht möchte Dehm ja als militärische Hilfe auch nur ein paar Waffen nach Syrien verkaufen.
      4. Wie kann das bei solchen Äußerungen keinen Aufschrei in der Linkspartei geben?
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Es ist immer eine Möglichkeit, eine gewisse Distanz zu halten, die weiter als eine Armlänge betrifft.

      Das ist so unglaublich daneben, dass mir wirklich die Worte fehlen. Hätte Frau Reker nicht (auch) eine Armlänge Abstand zu dem Messerstecher halten können, der sie verletzt hat?

      Ist jetzt jedes Opfer physischer Gewalt und insbesondere sexueller Übergriffe bis zu Vergewaltigung und Mord selbst schuld, weil man ja immer "eine gewisse Distanz" halten kann?

      Unglaublich, dass jetzt die belästigten und angegriffenen Frauen Verhaltensregeln bekommen - noch dazu von einem ehemaligen Opfer, das es eigentlich besser wissen müsste...
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

    • Die Antwort mag hilflos und unangebracht klingen, sie ist aber die Standardantwort der Kölner(!) Polizei wie man bzw. Frau sich effektiv vor Trickdieben schützen kann. Hilft nur in dem Fall nicht, da es sich bei den Vorfällen Köln um weit mehr als normale Trickdiebstähle gehandelt hat. Da liegt aber auch der Hase im Pfeffer, es handelt sich mehrheitlich anscheinend nicht primär um sexuelle Übergriffe - sondern um ein Ablenkungsmanöver für Taschendiebe - was es für die Opfer nicht besser macht.
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin

    • Es ist schlicht zum Kotzen. :O

      Und wieso überhaupt "geschenkt"? Auf die Auszahlung des Bargelds "zur Deckung persönlicher Bedürfnisse des täglichen Lebens" besteht doch nach dem Asylbewerberleistungsgesetz (AsylbLG) ein Rechtsanspruch? Sollte das dem SMS Sachsen nicht bekannt sein?
      _________________

      Postscriptum: Inzwischen rudert man in Dresden heftig zurück: twitter.com/sms_sachsen

      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

    • Nachtrag: Der Twitter-Account des SMS Sachsen wurde nicht gehackt, der Tweet stammt von einem Privatgerät einer früher zugangsberechtigten Mitarbeiterin des Ministeriums. Es seien personalrechtliche Untersuchungen eingeleitet worden, die Strafanzeige bleibe bestehen (Quelle).
      ________________________________

      Eine ganz miese Aktion - und ein passender Kommentar dazu. Und noch eine miese Aktion

      P.S.: Leserkommentar bei der Tagesschau: "Die Flüchtlinge haben freiwillig mitgemacht; die Reise war komfortabler als der Fußmarsch über den Balkan." Das ist genauso zynisch und menschenverachtend wie der Tweet letzte Woche aus dem SMS Sachsen...
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Orthogräfin () aus folgendem Grund: Ergänzung