Reich-Ranicki lehnt Fernsehpreis ab

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • "Thema Traumschiff: Schau ich auch schon mal. Ebenso schaue ich diverse andere, triviale Sendungen. Wenn ich abends nach Hause komme, reichts mir nämlich oft und da habe ich nicht immer Bock auf irgendwelche anspruchsvollen Sendungen ( oder solche, die sich dafür halten )."

      So halte ich es auch. Warum sich nicht mit einfacher Kost berieseln lassen ?
      Ich sehe mir beispielsweise gerne Kochsendungen an, weil für mich auch feste Nahrung ein wesentlicher Bestandteil meiner Lebenserhaltung ist.

      Wenn mir ein Programm nicht gefällt, habe ich die Möglichkeit um -oder abzuschalten. Niemand hindert den jungen Mann, in ähnlicher Weise zu verfahren.
    • Frau Heidenreich sagt in dem Interview sinngemäß, daß sie die Laudatio hätte halten sollen. U.a. deswegen, weil sie ja eine Sendung macht, die in etwa Reich-Ranickis Sendung weiterführt.


      Die Kritik an der Fernsehlandschaft finde ich berechtigt, die habe ich ja gar nicht bemängelt.
      Das Auftreten von Herrn Reich-Ranicki, den ich übrigens schon sehr schätze und vor dem ich großen Respekt habe, bemängele ich.
      Erst die Aufzählung der Preise, dann diese Entschuldigung vor dem Intendanten, dann haut er drauf. Das hätte ein Mann mit diesem Hintergrund nicht nötig gehabt. Er hätte kurz und bündig sagen sollen, daß er den Preis zurückweist, die Gründe aufzählt, von mir aus im scharfen Ton und dann geht. So wäre es richtig gewesen. So hatte es einen für mich einen faden Beigeschmack der Selbstdarstellung und das hat dieser Mann doch eigentlich gar nicht nötig.
    • Lieber Steuerzahler,

      klar schaue ich mir ab und an auch leichte Kost an, wie die Rosenheim-Cops und auch Kochsendungen, sogar teiweise sehr gerne. Natürlich habe ich die Möglichkeit, den Kasten nach dem durchzappen auszuschalten, aber dafür war das Fernsehen eigentlich eher nicht gedacht. Wenn man am Wochenende in den Kasten schaut, dann überkommt einen das große Grausen.

      Sprungfan, ich finde, er hat sich ganz gut aus der Affäre gezogen und er hat mit Sicherheit nicht alles gesagt, was er gerne losgeworden wäre. Einfach draufschlagen, wäre unverschämt gewesen, dann hätte er garnicht hingehen dürfen.
    • Man sollte Reich-Ranickis Worte nicht auf die Goldwaage legen. Bei der Jugend geht gelegentlich mal der Gaul durch.

      Ich muß gestehen, daß ich nicht sonderlich viel von diesem Herren halte. Seine Kritik war gelegentlich einfach nur unverschämt, sein Auftreten borniert. Seltsamerweise gefallen mir Werke, die von diesem Herren oder dem katholischem Filmdienst negativ beurteilt werden, besonders gut.
    • Ich mochte Reich-Ranikki eigentlich schon immer. Was aus dem literarischen Quartett ohne ihn geworden ist, hat man ja gesehen. Er war immer sehr von sich überzeugt, das stimmt schon und nicht alles was er niedergemacht hat, war schlecht, zugegeben. Er hatte aber immer einen Unterhaltungswert, auf hohem Niveau. :D
    • Original von Rincewind
      Dürfen sie doch. Ohne Zuschauer müssen die nämlich das Licht ausmachen... Und mal ganz ehrlich, wenn man mal nachmittags RTL oder Sat1 anschaltet weiß man das es bei denen eh zu spät ist - da ist der hirntot bereits eingetreten...

      Aber eigentlich reg ich mich nichtmehr auf. Ich habe mittlerweile abgeschaltet und tu mir das nichtmehr an...
      :hmm:
      Zensur durchkreuzt stets ihre eigene Absicht, denn am Ende schafft sie eine Art von Gesellschaft, die unfähig ist, wirkliche Diskretion auszuüben. H. S. Commager

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von nordmann ()

    • Bei diesen ganzen Fernsehpreis fand ich viel besser das der Film Contagan im Fernsehnfilm gewonnen hat da ist Reich nur ne Randerscheinung.
      Nun gut, ist nur meine persönliche Erfahrung: Ich habe seit zwei Jahren Contergan-Geschädigte als Kunden, alle Beide fanden den gelobten Zweiteiler als oberflächlich und zu effekthaschend. Mehr auch nicht.
      Zensur durchkreuzt stets ihre eigene Absicht, denn am Ende schafft sie eine Art von Gesellschaft, die unfähig ist, wirkliche Diskretion auszuüben. H. S. Commager
    • Original von Orthogräfin
      Warum stellt ihr jetzt nur auf 9Live ab? Ich meinte durchaus auch andere Privatsender: RTL, Vox, ProSieben, Sat.1...

      Nochmal: auch deren Programm ist kommerziell erfolgreich, weil es Millionen Zuschauer sehen und es auch sehen wollen - und die das unterterirdische Niveau offensichtlich nicht stört.



      Mal etwas ausführlicher. Ich trenne strickt zwischen Privaten und Öffentlich-Rechtlichen.

      Was die Privaten abliefern ist egal. Die müssen mit dem wirtschaften was sie durch Werbung einnehmen. Wenn die das Niveau und die Qualität entsprechend runterschrauben ist das deren Bier und wenn sie stundenlang Dieter Bohlen beim in der Nase bohren zeigen... Wenn es Leute gibt die das sehen wollen – sollen sie und dann soll das angeboten werden. Und sich um das Privatfernsehen zu kümmern ist eh zu spät, was da teilweise läuft ist schon hirntot.
      Teilweise setzt man Kinder vor den TV damit sie die Klappe halten und fasziniert auf die Mattscheibe starren und mit Erwachsenen klappt das genauso. Da guckt man dann fasziniert anderen Leuten zu die Probleme mit ihren Haustieren oder Kindern haben oder die sich tatsächlich im Form einer Reality-Soap beim Umzug filmen lassen...
      Hier mal das Sat1 Tagesprogramm:
      10:00 - 10:30 Zieh mich an! - Fünf Menschen auf de...
      10:30 - 11:00 Anna und die Liebe - 34 - Telenovela
      11:00 - 12:00 Richterin Barbara Salesch - Gerichtsshow
      12:00 - 13:00 Richter Alexander Hold - Gerichtsshow
      13:00 - 14:00 Britt - Talkshow
      14:00 - 15:00 Zwei bei Kallwass - Beziehungskonflikte ...
      15:00 - 16:00 Richterin Barbara Salesch - Gerichtsshow
      16:00 - 17:00 Richter Alexander Hold - Gerichtsshow
      17:00 - 17:30 Niedrig und Kuhnt - Fataler Fehler
      17:30 - 18:00 Niedrig und Kuhnt - Bis zum bitteren Ende
      18:00 - 18:30 Lenßen & Partner - Ermittler-Doku
      18:30 - 19:00 K 11: Kommissare im Einsatz - Ermittler-Doku
      19:00 - 19:30 Anna und die Liebe - 35 - Telenovela

      Das ist billigste Dauerberieselung ohne jeden Anspruch. Das hier bereits erwähnte Traumschiff ist dagegen intellektuell... Und auf der großen privaten Konkurrenz sieht es nicht anders oder gar besser aus...
      Die Privatsender kann man abschreiben. Abgesehen von den „kleinen“ wie Vox oder „Kabel 1“ die im Tagesprogramm alte US-Serien Konserven zeigen kommt nur billigst produzierter Mist. Vox hat sich vor Ewigkeiten schon recht erfolgreich an gelungenen Kochsendungen probiert und fällt immer mal wieder positiv auf.
      Aber wie schon gesagt, sich darüber zu mokieren ist eh zu spät, man züchtet sich seine Zielgruppe heran und solange billigste Sendungen reichen um auch mit geringer Quote über die Runden zu kommen...
      9live gehört in eine andere Liga, solange die Landesmedienanstalten dem Call-in Irrsinn nicht Einhalt gebieten ist da eh nix gegen zu machen...

      Daneben gibt es aber noch ARD und ZDF, weich gebettet auf GEZ Zwangsgelder ist man in der Lage zu probieren Quote und den eigenen Sendeauftrag unter einen Hut zu bringen. Und was passiert? Innovationen und Niveau im Öffentlichen? Im Gegenteil, man kopiert die Privaten... Tägliche Tierdokusoaps aus dem Zoo, Telenovelas und Kochshows im Tagesprogramm bei ARD und ZDF...
      ARD:
      14:10 Rote Rosen
      15:10 Sturm der Liebe
      16:10 Nashorn, Zebra & Co
      17:15 Brisant
      18:00 Verbotene Liebe
      18:25 Marienhof
      Manchmal unterbrochen von der Tagesschau...
      ZDF:
      14:15 Die Küchenschlacht
      15:15 Tierisch Kölsch
      16:15 Wege zum Glück
      17:15 Hallo Deutschland
      17:45 Leute Heute
      Unterbrochen von Heute...

      Wozu gibt es die Sender nochmal? Wo unterscheidet sich das vom Privatfernsehen? Ist das die vielzitierte „Grundversorgung“ die privaten Sender zu kopieren? Wo ist der Bildungsauftrag? Wo ist die Kultur? Und ich meine jetzt nicht das „Literarische Quartett“ in der Dauerschleife. Irgendwo finden ARD und ZDF noch ihre Feigenblättchen, wesentlich mehr ist da aber auch nicht...

      Es ist doch bezeichnend wenn eine Sendung wie „Deutschland sucht den Superstar“ die junge Leute, die es wahrscheinlich nicht besser wussten, vorführt und bloßstellt und dafür Ärger mit den Landesmedienanstalten bekommt beim Selbstbeweihräucherungsevent „Fernsehpreis“ als beste Show im Deutschen TV ausgezeichnet wird und ein Extrapreis für das beste Doku-Soap Format vergeben wird...

      Und dabei ist Fernsehen nicht nur Mist, (fast) alle Sender haben ihre lichten Momente mit ihren Produktionen und auch wenn ich den Raab nicht mag muss man gerade ihm und Pro 7 Respekt zollen für die regelmäßigen Shows und das Risiko das die damit eingehen – damit stehen die nämlich ziemlich allein...

      Wenn man das „Staatsfernsehen“ schon bezahlen soll sollte man als Zuschauer wenigstens das Gefühl haben wieso zum Geier man das macht. Die Sender sollten als Quelle innovativer Formate hervortreten, sie bewusst von den Privaten abheben und sowas wie ein Profil gewinnen. Lasst die Privaten machen was die machen können und was sich für die augenscheinlich kommerziell lohnt und macht den Rest. Dazu gehört Unterhaltung, auch und gerade für die ältere Generation die bei der Privaten Konkurrenz aus der Zielgruppe gefallen sind, wobei nicht in der ARD und der Hälfte der Dritten um 20.15 gleichzeitig Volksmusik laufen muss... Dazu gehören Magazine und Shows, dazu gehören Wissensendungen, anspruchsvollere Dokumentationen und Reportagen. Sowas findet aber so gut wie nicht statt oder wird auf die digitalen Spartenkanäle abgeschoben die eh die wenigsten Empfangen können...
      Wozu also Gebühren zahlen? Wegen Spots wie diesem?
      [tube]T7hpR4xWf3U[/tube] :evil:
      Ich geh nicht zum Bäcker und bezahle Brötchen wenn ich keine haben will...
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • Original von Orthogräfin
      Warum stellt ihr jetzt nur auf 9Live ab? Ich meinte durchaus auch andere Privatsender: RTL, Vox, ProSieben, Sat.1...

      Nochmal: auch deren Programm ist kommerziell erfolgreich, weil es Millionen Zuschauer sehen und es auch sehen wollen - und die das unterterirdische Niveau offensichtlich nicht stört.



      Mal etwas ausführlicher. Ich trenne strickt zwischen Privaten und Öffentlich-Rechtlichen.

      Was die Privaten abliefern ist egal. Die müssen mit dem wirtschaften was sie durch Werbung einnehmen. Wenn die das Niveau und die Qualität entsprechend runterschrauben ist das deren Bier und wenn sie stundenlang Dieter Bohlen beim in der Nase bohren zeigen... Wenn es Leute gibt die das sehen wollen – sollen sie und dann soll das angeboten werden. Und sich um das Privatfernsehen zu kümmern ist eh zu spät, was da teilweise läuft ist schon hirntot.
      Teilweise setzt man Kinder vor den TV damit sie die Klappe halten und fasziniert auf die Mattscheibe starren und mit Erwachsenen klappt das genauso. Da guckt man dann fasziniert anderen Leuten zu die Probleme mit ihren Haustieren oder Kindern haben oder die sich tatsächlich im Form einer Reality-Soap beim Umzug filmen lassen...
      Hier mal das Sat1 Tagesprogramm:
      10:00 - 10:30 Zieh mich an! - Fünf Menschen auf de...
      10:30 - 11:00 Anna und die Liebe - 34 - Telenovela
      11:00 - 12:00 Richterin Barbara Salesch - Gerichtsshow
      12:00 - 13:00 Richter Alexander Hold - Gerichtsshow
      13:00 - 14:00 Britt - Talkshow
      14:00 - 15:00 Zwei bei Kallwass - Beziehungskonflikte ...
      15:00 - 16:00 Richterin Barbara Salesch - Gerichtsshow
      16:00 - 17:00 Richter Alexander Hold - Gerichtsshow
      17:00 - 17:30 Niedrig und Kuhnt - Fataler Fehler
      17:30 - 18:00 Niedrig und Kuhnt - Bis zum bitteren Ende
      18:00 - 18:30 Lenßen & Partner - Ermittler-Doku
      18:30 - 19:00 K 11: Kommissare im Einsatz - Ermittler-Doku
      19:00 - 19:30 Anna und die Liebe - 35 - Telenovela

      Das ist billigste Dauerberieselung ohne jeden Anspruch. Das hier bereits erwähnte Traumschiff ist dagegen intellektuell... Und auf der großen privaten Konkurrenz sieht es nicht anders oder gar besser aus...
      Die Privatsender kann man abschreiben. Abgesehen von den „kleinen“ wie Vox oder „Kabel 1“ die im Tagesprogramm alte US-Serien Konserven zeigen kommt nur billigst produzierter Mist. Vox hat sich vor Ewigkeiten schon recht erfolgreich an gelungenen Kochsendungen probiert und fällt immer mal wieder positiv auf.
      Aber wie schon gesagt, sich darüber zu mokieren ist eh zu spät, man züchtet sich seine Zielgruppe heran und solange billigste Sendungen reichen um auch mit geringer Quote über die Runden zu kommen...
      9live gehört in eine andere Liga, solange die Landesmedienanstalten dem Call-in Irrsinn nicht Einhalt gebieten ist da eh nix gegen zu machen...

      Daneben gibt es aber noch ARD und ZDF, weich gebettet auf GEZ Zwangsgelder ist man in der Lage zu probieren Quote und den eigenen Sendeauftrag unter einen Hut zu bringen. Und was passiert? Innovationen und Niveau im Öffentlichen? Im Gegenteil, man kopiert die Privaten... Tägliche Tierdokusoaps aus dem Zoo, Telenovelas und Kochshows im Tagesprogramm bei ARD und ZDF...
      ARD:
      14:10 Rote Rosen
      15:10 Sturm der Liebe
      16:10 Nashorn, Zebra & Co
      17:15 Brisant
      18:00 Verbotene Liebe
      18:25 Marienhof
      Manchmal unterbrochen von der Tagesschau...
      ZDF:
      14:15 Die Küchenschlacht
      15:15 Tierisch Kölsch
      16:15 Wege zum Glück
      17:15 Hallo Deutschland
      17:45 Leute Heute
      Unterbrochen von Heute...

      Wozu gibt es die Sender nochmal? Wo unterscheidet sich das vom Privatfernsehen? Ist das die vielzitierte „Grundversorgung“ die privaten Sender zu kopieren? Wo ist der Bildungsauftrag? Wo ist die Kultur? Und ich meine jetzt nicht das „Literarische Quartett“ in der Dauerschleife. Irgendwo finden ARD und ZDF noch ihre Feigenblättchen, wesentlich mehr ist da aber auch nicht...

      Es ist doch bezeichnend wenn eine Sendung wie „Deutschland sucht den Superstar“ die junge Leute, die es wahrscheinlich nicht besser wussten, vorführt und bloßstellt und dafür Ärger mit den Landesmedienanstalten bekommt beim Selbstbeweihräucherungsevent „Fernsehpreis“ als beste Show im Deutschen TV ausgezeichnet wird und ein Extrapreis für das beste Doku-Soap Format vergeben wird...

      Und dabei ist Fernsehen nicht nur Mist, (fast) alle Sender haben ihre lichten Momente mit ihren Produktionen und auch wenn ich den Raab nicht mag muss man gerade ihm und Pro 7 Respekt zollen für die regelmäßigen Shows und das Risiko das die damit eingehen – damit stehen die nämlich ziemlich allein...

      Wenn man das „Staatsfernsehen“ schon bezahlen soll sollte man als Zuschauer wenigstens das Gefühl haben wieso zum Geier man das macht. Die Sender sollten als Quelle innovativer Formate hervortreten, sie bewusst von den Privaten abheben und sowas wie ein Profil gewinnen. Lasst die Privaten machen was die machen können und was sich für die augenscheinlich kommerziell lohnt und macht den Rest. Dazu gehört Unterhaltung, auch und gerade für die ältere Generation die bei der Privaten Konkurrenz aus der Zielgruppe gefallen sind, wobei nicht in der ARD und der Hälfte der Dritten um 20.15 gleichzeitig Volksmusik laufen muss... Dazu gehören Magazine und Shows, dazu gehören Wissensendungen, anspruchsvollere Dokumentationen und Reportagen. Sowas findet aber so gut wie nicht statt oder wird auf die digitalen Spartenkanäle abgeschoben die eh die wenigsten Empfangen können...
      Wozu also Gebühren zahlen? Wegen Spots wie diesem?
      [tube]T7hpR4xWf3U[/tube] :evil:
      Ich geh nicht zum Bäcker und bezahle Brötchen wenn ich keine haben will...
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • Ich habs schon beim ersten Mal kapiert. :evil:

      Warum du mich jetzt agitierst, verstehe ich nicht ganz - wir sind hier einer Meinung. Was mir auffiel und was ich ganz und gar anders sehe, war dieses Argument:
      Original von cosgan
      Wie oft beschweren sich Leute in Leserbriefen über diese heutige Fernsehlandschaft. Jeder empfindet es genauso...

      Es empfinden eben nicht alle Zuschauer so, sonst hätten die Privaten ja nicht die Kundschaft, die sie haben und die das (meiner Ansicht nach überwiegend schrottige) Programm freiwillig finanziert.

      Jetzt klar?
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens
    • Original von Orthogräfin
      Ich habs schon beim ersten Mal kapiert. :evil:

      Warum du mich jetzt agitierst, verstehe ich nicht ganz - wir sind hier einer Meinung.


      Ich habe dich nicht agitiert, höchstens als aufhänger für mein Post zitiert... :zlücke: Aber alles klar. ;)
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,584946,00.html

      1. Ist es (schon nicht mehr) lustig, daß ausgerechnet Herr Gottschalk eine Diskussion über Qualität und Anspruch im Fernsehen führt.

      2. Herr Reich-Ranicki hat bei der Verleihung eben keine Totalabrechung mit dem Fernsehprogramm betrieben, sondern explizit die Veranstaltung kritisiert, zu der er eingeladen war, auf der er vier Stunden auf seinen Preis warten mußte und in dieser Zeit die Auszeichnung teilweise größten Mülls ansehen mußte. Und in die Reihe von DSDS oder "Germany's next Topmodel" paßt er eben nicht. Das hätte den Juroren aber auch selbst auffallen dürfen. Die haben sich weiß Gott dämlich angestellt: wenn sie schon von einem Intellektuellen wie Reich-Ranicki Absolution erwarten (etwas anderes ist die Annahme des Fernsehpreises neben einigen anderen der Preisträger ja nicht), dann hätten sie eben dafür sorgen müssen, daß Herr Reich-Ranicki dieses ganze Elend nicht vor seiner eigenen Preisverleihung - und dann auch noch geschlagene vier Stunden lang - ertragen muß. Allein letzteres empfinde ich als grobe Ungezogenheit.

      3. "Ich sehe überhaupt gar keinen Grund, mit Reich-Ranicki über das Fernsehen zu diskutieren", sagte Zeiler. "Ich streite mit jedem gern über die Qualität des Programms, wenn er es zumindest sieht." Reich-Ranickis Kritik sei "einfach nicht relevant", so Zeiler.
        Bei aller Kritik am Privatfernsehen - da hat der Chef der RTL-Group recht. Er verkauft genau das Programm, das sein Publikum ja ganz offensichtlich sehen will.

      4. Dass WDR-Intendantin Monika Piel nach dem Eklat erklärt hatte, sie hoffe nun auf eine "Qualitätsdebatte über das kommerzielle Fernsehen", verwundert Zeiler: "Ich hatte geglaubt, die Zeit ist vorbei, wo man gegenseitig mit dem Finger aufeinander zeigt.
        Auch hier stimm ich Herrn Zeiler zu. Es ist in der Tat hohe Zeit, daß eine ernsthafte Debatte um Qualität, Anspruch, Kultur und Bildung im deutschen Fernsehen geführt wird. Aber wozu müssen dazu die Privaten mit ins Boot? Zumal die sich mit ihrer Kundschaft einig sind? Welches Interesse haben denn die Privatsender an einer Änderung des status quo?

        Die Debatte muß von den öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten geführt werden. Die haben nicht nur den gesetzlichen Auftrag der Grundversorgung, sondern dank der Rundfunkgebühren auch den finanziellen Spielraum, die von den Privaten ausgelatschten Wege zu verlassen und eine echte Alternative anzubieten. Wozu brauchen die ÖRR immer und überall Quote?

      5. Je unterirdischer das Programm der Privatsender wird, desto mehr stehen die ÖRR in der Pflicht, ein Gegengewicht zu schaffen, statt jedem neuen, Einschaltquoten verheißenden Trend hinterherzulaufen und die Formate der Privaten eher schlecht als recht zu kopieren. Nur dann, wenn die ÖRR diesem Abwärtstrend Einhalt gebieten, bekommt der Zuschauer (und Gebührenzahler!) doch Alternativen neben dem Ausschalten geboten!

      6. Die Alternativen liegen nicht (nur) in Literaturverfilmungen - daß das funktionieren würde, bezweifle ich auch. Aber eine Verlegung der Ausstrahlungszeiten anspruchsvollerer Sendungen (die es ja in den ÖRR durchaus gibt) aus den Nacht- in die Nachmittagsstunden (in denen meiner Ansicht nach zur Zeit der größte Müll läuft) oder auch mal auf 20:15 Uhr wären schonmal ein Anfang.
        [/list=1]
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens
    • Ich frage mich nur, warum Herr Reich-Ranicki überhaupt zu dieser Veranstaltung erschienen ist ? Angeblich hat er überhaupt nicht gewußt, daß er einen Preis erhalten soll.

      Ich habe auch nicht den Eindruck, daß der der öRR so übel ist, was die Programmqualität anbetrifft. Vor der Einführung des Privatfernsehens war es wesentlich schlimmer.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Steuerzahler1 ()

    • Richtig, richtig und nochmals richtig.

      Die Alternativen liegen nicht (nur) in Literaturverfilmungen - daß das funktionieren würde, bezweifle ich auch. Aber eine Verlegung der Ausstrahlungszeiten anspruchsvollerer Sendungen (die es ja in den ÖRR durchaus gibt) aus den Nacht- in die Nachmittagsstunden (in denen meiner Ansicht nach zur Zeit der größte Müll läuft) oder auch mal auf 20:15 Uhr wären schonmal ein Anfang.


      Jüngstes Beispiel. Gestern lief um 20.15 in der ARD "Das Musikhotel am Wolfgangsee – Die Schlagerette aus den Bergen" von der FAZ kurz als
      einen neuen Tiefpunkt auf der nach unten offenen Peinlichkeitsskala des deutschen Fernsehens.
      bezeichnet. Wo laufen dann aber wieder gute Filme? In der Nacht zum Montag, heute nacht zum Beispiel "Love Song for Bobby Long". Ein netter Film der definitiv einen besseren Sendeplatz verdient hätte, aber ok - mein Geschmack. Aber den Knaller liefert die ARD am kommenden Wochenende. da kommt in der Nacht von Sonntag auf Montag um 0.05 "Good Night and Good Luck". Was für ein Sendeplatz für einen anspruchsvollen, für 6 Oscars nominierten, Film über die Verfolgung von "Linken" im Fernsehen unter McCarthy? Welcher Intendant wagt es da noch die Worte, Kultur und Bildungsauftrag in dem Mund zu nehmen? So einen Film muss man um 20.15 zeigen!

      [tube]aNq8LoYjG2E[/tube]

      Ist es (schon nicht mehr) lustig, daß ausgerechnet Herr Gottschalk eine Diskussion über Qualität und Anspruch im Fernsehen führt.


      Es war peinlich... Vor allem kann man so problemlos an allen vorhanden Problemen vorbeireden. Gottschalk wohnt in Kalifornien und Ranicki kennt sich auch nicht mit dem deutschen Fernsehen aus... Irgendwo hatte ich treffend gelesen "zwei Blinde unterhalten sich übers sehen"... Es war eine Farce und ein Witz und verschenkter Sendeplatz am Freitag abend...
      Was hätte ich dafür gegeben die Intendanten von ARD und ZDF dort hinzusetzen und auf der Gegenseite beispielsweise einen Medienjournalisten wie Stefan Niggemeier. Wird nur nie passieren, da würden nämlich einige Fragen kommen die schwer zu beantworten wären...

      Das Problem sind nicht die Privaten, die Senden genau das und auf dem Niveau mit dem sie genügend Zuschauer für die Werbung einsammeln.
      Das Problem ist unser deutsches ZwangsPay-TV das immer jammert so wenig werben zu dürfen aber dafür die Sendungen "sponsoren" lässt, am Ende aber nur dadurch auffällt kläglich die Privaten zu kopieren und Volksmusik zu senden und ihren eigentlichen Programmauftrag nur bei den, nur für wenige empfangbare, digitalen Spartenkanälen erfüllt. Wozu braucht man dann den Rest des Ladens?
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • "und Volksmusik zu senden und ihren eigentlichen Programmauftrag nur bei den, nur für wenige empfangbare, digitalen Spartenkanälen erfüllt."

      Warum eigentlich keine Volksmusik ? Es gibt sehr viele Menschen, die genau das hören möchten.
      Nach Ansicht der (unseligen) Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts gehört u.a. auch genau dies zum Programmauftrag.

      Das mit dem Niveau ist so eine Sache. Für manche ist beispielsweise der Film "Im Reich der Sinne" hohe Kunst, für mich aber ein billiger Hardcore Porno (wobei es mich auch nicht interessieren würden, ob im Fernsehen Pornos gesendet werden).
      Free Jazz ist Kultur, Hip Hop nicht u.s.w. . Wer bestimmt eigentlich was Tiefgang hat und was nicht ?
      Hat nicht auch das Kulturprekariat Anspruch auf öffentlich-rechtliche Unterhaltung ?