Terroranschläge und Sicherheit

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Original von GUL_DUKAT
      .....Bravo !
      Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung.
      Der erste Schritt ist also gemacht....


      Tja Gul da bin ich wesentlich weiter als du. Meine Selbsterkenntnis sagt mir das ist Onkel Guls üblicher, hat-eigentlich-nicht-
      erkennbar-was-mit-der-Diskussion-zu-tun-wird-aber-dennoch-gepostet-um-gleich-darauf-darauf-hinzuweisen-das-es-wohl-
      eh-keiner-kapiert-und-man-auch-nicht-vorhat-sich-dazu-herabzulassen-das-zu-erläutern-Link.
      Ergo, kann das thematisch getrost vollkommen ignoriert werden. Und über den Löschreflex bei solch unkommentierten, leicht wirren Links komme ich wohl auch noch hinweg, oder auch nicht...
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • @ TT.....

      Zum besseren Verständnis des LINKS von vorhin, ein klitzekleiner Tipp ( man beachte die Aussage von SIM hier im Forum !) und dann anschließend den Dialog auf Seite 2 des LINKS zwischen SIM und DOKTOR_FAUSTUS und lese....und wem dann immer noch nicht das Licht der Erkenntnis leuchtet....dann bin auch ich dagegen machtlos...
      Mehr schreibe ich dazu auch nicht mehr...dann lassen wir es eben :]
      "WER BREMST VERLIERT" -----> "ICH GEWINNE... STROM,- MIT TOYOTA PRIUS"
      Fehlende PS werden durch nackten Wahnsinn ersetzt !... :pfeif:

      GLÜCKWUNSCH an ALLE, die wo welche HEUTE Geburtstag feiern....:top:

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von GUL_DUKAT ()

    • Original von GUL_DUKAT
      dann lassen wir es eben :]


      Gut Idee, warum bist Du nicht eher drauf gekommen?

      Wenn Du Ratespielchen machen willst, mach doch einen eigenen Thread auf. Deine Intention ist manchmal einfach nicht mit Intelligenz zu erfassen, da braucht es hellseherische Fähigkeiten. Die sind mir leider (oder nicht leider) nicht gegeben.
      Religion ist wie wennze ne Wasserpfeife rauchst
      - Karl Mai -
    • ...hellseherische Fähigkeiten werden nicht verlangt. Querdenken schon eher und da bin ich der absolute Meister... noch nicht gemerkt ? ?(
      Aber lassen wir es und kehren zum eigentlichen Thema zurück, obwohl mein Link eigentlich keine Abkehr vom derzeitigen Thema war....nur leider lässt die geistige Ansprechbarkeit bei einigen sehr zu wünschen übrig,-schade ....
      "WER BREMST VERLIERT" -----> "ICH GEWINNE... STROM,- MIT TOYOTA PRIUS"
      Fehlende PS werden durch nackten Wahnsinn ersetzt !... :pfeif:

      GLÜCKWUNSCH an ALLE, die wo welche HEUTE Geburtstag feiern....:top:
    • Öhh, wer hat dir eigentlich mal gesagt, du wärst ein Querdenker? :D

      Der lag auf jeden Fall daneben.

      Ich weiß allerdings nicht, wem oder was das bringen soll, wenn du Threads von anno tobac raussuchst. Willst du den Leuten zeigen, welche Meinung sie damals hatten?

      Sehr aufregend und quer gedacht, muss ich schon sagen:top:


      :müde:
      Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist wie sie ist, es wär nur deine Schuld, wenn sie so bleibt. (Die Ärzte)
    • Ich gebe es zu. Opern interessieren mich nicht und Mozart in der Form schon gar nicht. Daher habe ich die ganze Diskussion um die Absetzung von "Idomeneo" in Berlin eher nur im streifen verfolgt, aber dennoch beschlossen mal zu schauen worum es geht.

      Idomeneo, Rè di Creta ist eine Opera seria (Dramma per musica) in 3 Akten. Der antike Stoff erzählt vom kretischen König Idomeneo, der nach seiner Heimkehr vom trojanischen Krieg gezwungen ist, seinen eigenen Sohn zu opfern, und behandelt das Verhältnis von Menschen und Göttern.


      Ich lese Antiker Stoff, Kreta und trojanischer Krieg. Denke also zeitlich weit vor Christi Geburt.

      Und wunder mich dann doch wie eine "Bedrohungslage" durch diesen inhalt entstehen kann:

      [URL=http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,440573,00.html]Also wurde die Inszenierung, bei der am Ende die abgeschlagenen Köpfe von Buddha, Poseidon, Mohammed und Jesus gezeigt werden, aus dem Programm genommen.[/URL]
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • Ich frage mich, was bei einem Stoff, der aus einer klassischen griechischen Sagen inspiriert ist, die Köpfe von Buddha, Mohamed und Christus zu suchen haben.

      Der Zwang zur Moderne und postmodernen Inzenierung, die ohne Nackte auf der Bühne nicht mehr auskommt, geht mir schon seit Jahren auf den Zeiger, was mich immer öfter vom Theater und der Oper fernhält. Aber das nur am Rande und Off Topic.
      heute mal ohne Signatur
    • Ich habe ein gewaltiges Problem damit, wie heutzutage klassische Opern und auch Theaterstücke aufgeführt werden - offensichtlich, um das (jüngere?) Publikum anzulocken. Leider bilden Oper und Schauspiel Leipzig bei dieser Praxis keine Ausnahme. Ein Beispiel: der Rezensent der Leipziger Volkszeitung schrieb über eine Aufführung der Mozart-Oper "Cosi fan tutte" sinngemäß folgendes: "Es ist nicht auszudenken, zu welchen stimmlichen Leistungen die Sänger fähig gewesen wären, wenn sie in normalen Positionen hätten singen dürfen."

      Da wurde auf der Bühne nicht nur geduscht, sondern auch fast kopuliert. Ich halte mich nicht für einen prüden Menschen, außerdem weiß ich, daß auch Mozart gern immer wieder provoziert hat, aber solche Mätzchen gehen meiner Meinung nach zu weit. Ich bin auch kein Freund konzertanter Opernaufführungen, aber wenn ich die Augen schließen muß, um die Musik genießen zu können, dann kann ich mir auch eine Aufnahme der Oper kaufen und zu Hause hören.

      Das Publikum war übrigens von der Inszenerung begeistert.

      In einer Fernsehaufführung des "Fidelio" bekamen die Sänger Bravo-Rufe und stehende Ovationen, der für die Inszenierung Verantwortliche wurde dagegen ausgebuht. Warum? Es ist schon sehr gewöhnungsbedürftig, wenn Florestan in grellem Licht und Zwangsjacke singt: "Gott, welch Dunkel hier... ". Soll damit auch der letzte verstehen, daß Florestan nach jahrelanger Kerkerhaft dem Wahnsinn nahe ist?

      Sollte beim Publikum die Kenntnis der Handlung der Oper nicht ebenso vorausgesetzt werden wie die Gedanken, ob, und wenn ja, wie aktuell diese Handlung in der heutigen Zeit noch ist? Warum die Oper überhaupt noch aufgeführt wird?

      Also Provokation, um die Häuser vollzubekommen, und damit bewußte Verfälschung der Werke?

      Und damit zurück zum Idomeneo. Mir ist unverständlich, wie diese Oper ein Köpfen von Buddha, Mohammed und Jesus "hergibt". Natürlich geht es um das Verhältnis von Menschen und Göttern, aber voangegangene Inszenierungen kamen offensichtlich ohne diese Einlage aus.
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens
    • Ich denke, daß man diese beiden Aspekte aber trennen muß.

      Ein Aspekt ist die Frage, ob es sinnvoll, künstlerisch wertvoll oder sonstwas ist, Aufführungen so weit weg vom Werk und auf so provokante Weise zu inszenieren. Das ist eine Frage künstlerischer Gestaltung, die man gut oder schlecht finden kann.

      Das andere ist die Frage, ob man ein Stück absetzen sollte, weil sich irgendwo irgendjemand provoziert fühlen könnte, der möglicherweise eine Bombe schmeißt, statt die verbale Auseinandersetzung zu suchen.

      Meine persönliche Meinung zum ersten Aspekt ist, daß das nicht sein muß. Ich bin eher ein Anhänger halbwegs werkgetreuer Inszenierungen, was Jesus in einem Stück zu suchen hat, das zeitlich weit früher angesiedelt ist, ist mir ein Rätsel.

      Zum anderen bin ich aber der Meinung, daß man im Falle einer Provokation über diese sprechen sollte und nicht mit Gewalt reagieren. Wenn man Angst haben muß, daß jemand eine Bombe schmeißt, dann liegt das Problem m.E. doch eher beim potenziellen Bombenschmeißer und nicht beim Provokateur.
    • Sicher, wonderland, da gebe ich dir durchaus recht. Wir können unser Leben nicht danach gestalten, daß religiöse Fanatiker daran keinen Anstoß nehmen - oder eben eine verbale Provokation zum Anlaß nehmen, mit Bomben zu antworten.

      Allerdings kann ich Herrn Mattussek hier vollauf zustimmen: spiegel.de/politik/debatte/0,1518,440144,00.html
      Gibt es schließlich eine bessere Form, mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?
      Charles Dickens
    • Meine Meinung, den Islam betreffend, hat sich inzwischen wesentlich geändert.

      Ich betrachte meine bisherige Umwelt als christlich-agnostisch-atheistisch geprägt. Lange Zeit war ich der Meinung, dass darin auch der Islam integriert werden kann.

      Von dieser Vorstellung habe ich mich abgewandt. Der Islam gehört nicht in unseren Kulturkreis.

      Die Bedrohung meiner Umwelt durch "normale Muslime" ist für mich bedrohlicher als die Aktivitäten islamistischer Terroristen.
    • Tja, da hat jeder so seine eigene Meinung dazu....
      Ich selbst habe nichts gegen fremde Religionen in unserem Kulturkreis und repsektiere diese auch.
      Nur aber, wenn diese sich friedlich und angepasst und ohne Gewalt ( sprich Fanatismus ) benehmen. Radikale haben hier nichts zu suchen und gehören schlicht und einfach verboten und ausgewiesen, ohne wenn und aber.
      "WER BREMST VERLIERT" -----> "ICH GEWINNE... STROM,- MIT TOYOTA PRIUS"
      Fehlende PS werden durch nackten Wahnsinn ersetzt !... :pfeif:

      GLÜCKWUNSCH an ALLE, die wo welche HEUTE Geburtstag feiern....:top:
    • Die Bedrohung meiner Umwelt durch "normale Muslime" ist für mich bedrohlicher als die Aktivitäten islamistischer Terroristen.

      Eine Art von "Bedrohung" durch "Normale" ist m. E. nicht von der Hand zu weisen, weil sie sich schleichend vollzieht.

      Offensichtlich leisten "wir" - vor lauter Toleranz überfließend - dieser "Bedrohung" auch noch Vorschub. (Wobei ich leichte Zweifel habe, ob "wir" tolerant sind aufgrund eines eigenen Standpunkts, den "wir" noch haben, oder Toleranz nur verwechseln mit "keinen Standpunkt mehr haben".):

      In unserer Tageszeitung vom Montag stand unter der Überschrift:
      Schwimmkurse nur für Mädchen
      NRW-SPD will getrennten Schulunterricht in Sport und Sexualkunde - und zielt damit auf die Muslime

      folgendes:
      "Die Debatte um die Vor- und Nachteile des gemeinsamen Unterrichts für Jungen und Mädchen ist nicht neu, aber sie wurde neu entfacht. Und zwar diesmal durch einen Vorschlag der SPD-Fraktion im Düsseldorfer Landtag. In einem Eckpunktepapier zum Thema "Erfolgreiche Intergration" schlagen die oppositionellen Sozialdemokraten die Trennung der Geschlechter im Sport- und Sexualkundeunterricht vor. Nach Ansicht der der SPD könnten so beispielsweise islamische Schülerinnen, die aus religiösen Gründen vom Sport- oder Sexualkundeunterricht abgemeldet wurden, wieder teilnehmen"...

      Vielleicht kann mir jemand helfen, denn ich begreife nicht, was eine Sonderregelung mit Integration zu tun hat. Abgesehen von der Schulpflicht, die auf Dauer hier zur Disposition gestellt wird, wenn Abmeldungen zugelassen werden.
      (Aber vielleicht bietet ein Sexualkundeunterricht, durchgeführt von einer engagierten nicht-muslimischen Lehrerin, den Mädchen die Chance, das muslimische Patriarchat zu hinterfragen, indem er die herrschende Frauenrolle beleuchtet. Aber wenn Papa das rausbekommt, ist mit Sicherheit "zappenduster" und der Abmeldeschein anderntags im Sekretariat.) Ich hatte einen Traum...

      Doc
      Fernsehen ist der Beweis dafür, daß der Gehirntod
      nicht das Ende des Lebens ist.

      :O :O
      Aus dem Programm "Perlen vor die Säue" des Dresdner Kabaretts Herkuleskeule

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Doktor_Faustus ()

    • Ich sehe nicht ganz, warum eine Änderung einer Regelung immer eine Verschlechterung sein soll.

      Um im Beispiel Doktor_Faustus' zu bleiben: Ich bin ziemlich sicher, daß es genug christliche, deutsche Mädchen und Jungen gibt, denen gemeinsamer Schwimmunterricht mit dem anderem Geschlecht unangenehm ist. Wenn es nun muslimischer Anregungen bedarf, um hier eine Änderung herbeizuführen, soll es mir recht sein.

      Bei uns ist ja immer alles toll. Wir sind ja säkularisiert. Wir sind ja aufgeklärt. Unsere Werte sind die besten. Gut, wenn der Papst kommt, entsteht eine Massenhysterie. Gut, es ist kein Problem, wenn bayrische Politiker für ein Schweinegeld nach Rom reisen, um sich mit einem alten Mann zu unterhalten, der sich für unfehlbar und den Nachfolger irgendeines Fischers hält. Gut, wir haben christliche Schulen, in denen die Lehrerinnen Seiten aus dem Biobuch schneiden, weil es um Sex geht. Ok, wir sind gesetzlich verpflichtet, Steuern zu zahlen an eine Vereinigung, in die wir hineingeboren wurden. Und ja, zumindest in Bayern kann die Kirche bei manchen Lehrstühlen an der Uni bestimmen, daß kein Prof ihn bekommt, der uneheliche Kinder hat. Die deutsche Einheit wird gefeiert mit einem Gottesdienst, veranstaltet von der Kirche, die vor ein paar Jahrzehnten Hitler gar nicht so schlecht fand (welcher an der Teilung Deutschlands nicht ganz unbetiligt war) und außerdem Waffen weiht, mit denen in Kriegen Menschen erschossen werden.

      Aber sonst sind unsere Werte gut und die anderen doof. Weils hier schon immer so war.

      Was ich sagen will: Es mag sein, daß der Islam hier Einfluß gewinnt. Und ich bin der Ansicht, daß "wir" (was auch immer das sein mag) uns aussuchen sollten, wo und in welchem Ausmaß wir diesen Einfluß akzeptieren. Aber wir sollten nicht so tun, als sei bei uns alles gut und Einflüsse von außen immer schlecht. Wir haben es ja sogar geschafft, den Grünpfeil zum Rechtsabbiegen aus der DDR zu übernehmen.

      Übrigens: Ja, ich bin in einem Viertel aufgewachsen, in dem extrem viele Ausländer wohnen. Ja, ich war an einer Schule mit (fast) rein ausländischen Klassen.

      Und ja, ich nehme mir das Recht, den Islam nicht als Bedrohung zu begreifen, auch wenn es offensichtlich momentan salonfähiger ist, sich in die Reihen derer zu stellen, die "begriffen" haben, daß er eigentlich ja doch gefährlich ist.

      Sim, die Hagia Sophia ist heute übrigens ein Museum.
    • Mir geht es nicht um Ausländer.
      Es geht mir um den immer grösser werdenden Einfluß des Islam.
      Es hat Jahrhunderte gedauert den Einfluß der Kirchen auf einen erträgliches Niveau zu reduzieren.
      Ich habe keinen Bock darauf durch die ehrenwerten Muslime wieder ins Mittelalter versetzt zu werden.:wüt:

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Hägar ()

    • ...denen gemeinsamer Schwimmunterricht mit dem anderem Geschlecht unangenehm ist.

      Und wenn einem etwas unangenehm ist, dann muß man das gleich ändern? (Könnte die Ursache vielleicht auch darin liegen, daß es zu viele Einzelkinder gibt und Bruder bzw. Schwester nicht vorkommen? Dann läge ggf. gerade ein Sinn im gemeinsamen Schwimmunterricht?)
      Bei uns ist ja immer alles toll.

      Hat keiner behauptet! Aber was ist (wesentlich) schlechter als in einem islamisch geprägten Land?
      Wir sind ja säkularisiert.

      Ziemlich jedenfalls, glücklicherweise! - Oder sollte ich sagen: "Gott sei Dank"?
      Wir sind ja aufgeklärt.

      Ein wenig - hoffe ich zumindest!
      Unsere Werte sind die besten.

      Etwas platt! Etliche sind auf jeden Fall verteidigenswert!
      ... um sich mit einem alten Mann zu unterhalten, der sich für unfehlbar und den Nachfolger irgendeines Fischers hält.

      Unfehlbarkeitsdogma nicht vestanden! Und die Nachfolgelinie des Fischers dürfte historisch weitgehend belegbar sein. ;)
      Gut, wir haben christliche Schulen, in denen die Lehrerinnen Seiten aus dem Biobuch schneiden, weil es um Sex geht.

      War nicht einmal an der Nonnenschule so, an der meine Frau mal 2 Jahre aushilfsweise unterrichtet hat.
      Aber wenn das auch heute noch irgendwo in unseren Landen zutrifft, dann kann genau das im Prinzip geändert und eben gerade _nicht_ toleriert werden! Darum geht es doch!

      Aber mir geht es prinzipiell nicht um diese Einzelheiten - und wonderland sicher auch nicht.

      daher: Fortsetzung der besseren Lesbarkeit im nächsten Beitrag.
      Fernsehen ist der Beweis dafür, daß der Gehirntod
      nicht das Ende des Lebens ist.

      :O :O
      Aus dem Programm "Perlen vor die Säue" des Dresdner Kabaretts Herkuleskeule
    • Und ich bin der Ansicht, daß "wir" (was auch immer das sein mag) uns aussuchen sollten, wo und in welchem Ausmaß wir diesen Einfluß akzeptieren.

      Genau das ist der Punkt, über den in der Tat zu diskutieren wäre. Aber ein entscheidendes Problem dürfte sein: Was passiert, wenn nicht akzeptiert wird, was "wir" uns ausgesucht haben??? Falls "wir" uns auf ein "Ausgesuchtes" überhaupt einigen könnten. Da der Islam m. E. (immer noch) zu sehr als Nur-Religion begriffen wird, wird ein: "Das wollen wir nicht!" mit dem Deckmantel der Religionsfreiheit im Zweifel ausgehebelt werden - nach dem Motto: Steter Tropfen höhlt den Stein. Tolerant ist der Islam weitgehend nur dort, wo er in der Minderheit ist. (Notgedrungen?) Vielleicht ist das Positive an der Islam-Diskussion, "uns" darüber Gedanken zu machen, was "wir" eigentlich wollen.

      Aber wir sollten nicht so tun, als sei bei uns alles gut...

      Wer tut denn das? (außer vielleicht George Dabbeljuh)
      ...und Einflüsse von außen immer schlecht.

      So pauschal ist das doch nicht der Fall, aber im Konkreteren einmal bewußt provokant gesagt: Ich würde in diesem Zusammenhang durchaus einmal die aus dem historischen Kontext gerissene Frage des Papstes beantwortet haben.

      Doc
      Fernsehen ist der Beweis dafür, daß der Gehirntod
      nicht das Ende des Lebens ist.

      :O :O
      Aus dem Programm "Perlen vor die Säue" des Dresdner Kabaretts Herkuleskeule

    • "Die Debatte um die Vor- und Nachteile des gemeinsamen Unterrichts für Jungen und Mädchen ist nicht neu, aber sie wurde neu entfacht. Und zwar diesmal durch einen Vorschlag der SPD-Fraktion im Düsseldorfer Landtag. In einem Eckpunktepapier zum Thema "Erfolgreiche Intergration" schlagen die oppositionellen Sozialdemokraten die Trennung der Geschlechter im Sport- und Sexualkundeunterricht vor. Nach Ansicht der der SPD könnten so beispielsweise islamische Schülerinnen, die aus religiösen Gründen vom Sport- oder Sexualkundeunterricht abgemeldet wurden, wieder teilnehmen"...


      Ich bin gerade etwas überrascht. Gut ich komme aus dem Osten, aber bei uns gab es ab Klasse 5 getrennten Sportunterricht.
      Und eine Trennung der Klasse nach Geschlechtern bei der Sexualaufklärung macht durchaus Sinn. Ich halte es für nicht unbedingt integrationsmässig geboten das 12-13 jährige Mädchen Fragen zu ihrer Menstruation vor ihren männlichen Klassenkameraden stellen müssen un den "Männern" dürfte wohl auch die eine oder andere Frage peinlich sein...

      Jetzt den Islam als Begründung heranzuziehen ist mal wieder Schwachsinn und ne vollkommen überflüssige Instrumentalisierung...

      Ansonsten kann ich Wonderland nur zustimmen. :top:
      “Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.”
      Benjamin Franklin
    • Doktor_Faustus,

      das mit dem "steten Tropfen" halte ich eben doch für eine ziemlich übertriebene Sorge. Wir haben jetzt seit etwa 40 Jahren einen mehr oder minder deutlichen Zuwachs an Moslems in unserem Land, und wo ist der Einfluß denn faktisch? Ein paar Gemüseläden, ein paar Moscheen, zumeist in irgendwelche Industriegebiete an Stadtränder gedrängt. Nenne mir doch mal irgendeine Regelung, die wegen Muslimen erlassen wurde (außer vielleicht dem Schwimmunterricht). Nun plötzlich den großen Einfluß des Islam in Deutschland zu fürchten, halte ich für übertrieben.

      Da sollten wir uns, und das wollte ich mit meinem obigen Beitrag unter anderem sagen, lieber mal Gedanken über den Einfluß des unfehlbahren Fischernachfolgers machen (egal, wie das Unfehlbarkeitsdogma nun zu interpretieren ist :ätsch: ).